tolko_myshlenie: (Default)
Конечно, религиозность в обществе не Путин с попами генерирует: определённый процент верующих, особенно пожилых, был и будет всегда.
От государства, скорее, мода и массовость.
Прыгающие проценты опросов - один год 8% неверующих, другой - 20%.
Обыватель, которому сегодня сказали, что "русский - это православный" и он воспроизводит это так же, как вчера озвучивал, что советский человек - научный атеист.
Хотя реально он просто индифферентен.
Нечто среднее, между верой и неверием.
Но определённый процент верующих всегда, очевидно, будет.
Бабушки в платочках и молодые люди с исканиями, психически неуравновешенные, дурачки и сломленные жизнью обоего пола, интеллигенты с экзистенциальными запросами и молодые мамаши с больными детьми.
Академики, ударившиеся на старости лет в мистику и алкоголики, в белой горячке узревшие беса.
Всё это нестройное воинство будет приходить к легальному порталу трансцендентного, именуемого официальной религиозностью, и взывать, вопрошать, просить и стенать.
Ну и нормальное правительство, конечно, предоставит такую возможность - надо же иметь сострадание.
Но распространить этот хоспис на всё государство - уже явный перебор.
tolko_myshlenie: (Default)
Любопытно, что с 2014-го года сложно стало находить данные о количестве православных в РФ. В 2010 было зафиксирована ВЦИОМ цифра в 75% православных за 2009 год (2006 - 63%). А неверующих тогда насчитали 8% (в 2006 - вдвое больше, 16%).
https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=13365
После чего на сайте ВЦИОМ я лично данных о количестве православных уже не встречал.
Хотя на религиозные темы опросы, конечно, регулярно проводятся, но по частным вопросам.
ФОМ указывает данные на 2014 год:
68% - православные, 19% - неверующих.
http://fom.ru/TSennosti/11587
А дальше, как пишет Митрохин, данные о количестве православных из соцопросов, во всяком случае, их пресс-выпусков, стали уходить.
https://takiedela.ru/2017/04/takaya-rossiya-cerkov/
Теперь социологи по большей части пишут о качестве воцерковлённости, о чём достаточно критично говорят и сами церковные иерархи, подчёркивая, что да, церковная грамотность низкая, поэтому нужно её повышать и повышать и нужно больше храмов.
А вот тема "сколько именуют себя православными" стала для росс. социологии, похоже, нежелательной.
Не потому ли, что россияне стали разочаровываться в религии, а кой-кому это портит картинку "Святой Руси"?
tolko_myshlenie: (Default)
Кураев: "каждый из нас сам решает, что есть иллюзия, а что – реальность. Вера для человека XXI века, жителя мегаполиса – это личностная реакция на появившееся знание. От меня зависит: что я впущу в свою вселенную, перед чем встану на колени, а что забаню... Атеизм скучен: «Меня не было миллиарды лет, выпустили из небытия на побывку на 70 лет, а потом снова законопатили в небытие навсегда? И человек – это такой покойник в отпуске, тире между двумя датами?». Это, говорит Кураев, «не моя вселенная», ему такой не надо".
---------------------------------
Вот в том-то и дело, что выдумывать для себя может каждый что угодно, однако поверить в собственную выдумку - это уже надо расстаться с критическим мышлением. Кастрировать себе мозги, сделаться, собственно говоря, идиотом.
Понятно, что атеистическая Вселенная не столь приятна, сколь та, которую можно было бы нафантазировать, но в том-то и дело, что реальность никак не определяется нашими фантазиями, тем, что нам надо или не надо.
На то она и реальность.
tolko_myshlenie: (Default)
Да, проблема в РФ со светским государством в том, что само понимание "светскости" власти стремятся выхолостить.
То есть под "светскостью" понимается свобода не верить в Бога и не ходить в церковь, и пока что - свобода публично заявлять об этом.
Но вот критика религии и критика религиозных организаций уже серьёзно ограничена, где бы она ни предпринималась, хотя бы в личном блоге.
Сам не веруй - пожалуйста, но нечего религию критиковать, а то верующие оскорбятся.
А ведь атеизм и есть критика религии.
Осознанное критическое отношение.
Просто неверие обычно именуется "религиозный индифферентизм", то есть когда человек не верит, не практикует обрядов, но особо не размышляет о религии, не формулирует свою позицию.
tolko_myshlenie: (Default)
Атеизм - естественное следствие критического мышления.
tolko_myshlenie: (Default)
"Если исходить из трактовки положений закона о защите «чувств верующих» судьёй Шопоняк, то атеистам категорически запрещено иметь и распространять убеждения, состоящие в том, что бога нет, роль религий в обществе в основном негативна, а содержание религий достойно высмеивания. То есть фактически публичная атеистическая деятельность в России ставится если не под полный запрет (можно предположить, что какие-то «нетрадиционные» религии критиковать и высмеивать всё-таки можно), то серьёзно и всесторонне ограничивается".
-----------------------
Если все пункты приговора Соколовскому воспринимать буквально, то именно так получается. С другой стороны, а как ещё воспринимать приговоры-то, как не буквально?
Это же не художественное произведение, где что-то надо понимать метафорически, а что-то вообще как игру слов.
Если бы в приговоре было сказано, что осуждается лишь грубая нецензурная форма, в которой выразил свои атеистические взгляды Соколовский, что именно она оскорбила...
Но нет, про грубую и нецензурную форму в приговоре говорится наравне с перлами о неуважении к "Иисусу, который назван «редким покемоном»", о "зомби" и об "отрицании существования Бога".
Приговор можно лицезреть тут.
tolko_myshlenie: (Default)
По сети путешествует якобы ленинская цитата: "Если природа есть творение, то само собой понятно, что она может быть сотворённой только от того, что больше, что могущественнее природы. Отчего-то такого, что уже существует, так как для того, чтобы сотворить природу, надо чему-то существовать уже независимо от природы. Значит существует что-то помимо природы и притом такое, что творит природу. На русском языке это называется Бог".
Приводится цитата в контексте "вот и Ленин Бога признавал".
Хотя нетрудно, конечно, выяснить, что это - искажённая цитата из "Материализма и эмпириокритизма": "Если природа есть производное, то понятно само собою, что она может быть производным только от чего-то такого, что больше, богаче, шире, могущественнее природы, от чего-то такого, что существует, ибо для того, чтобы «произвести» природу, надо существовать независимо от природы. Значит, существует нечто вне природы и, притом, производящее природу. По-русски это называется богом".
Здесь Ленин излагает воззрения Богданова.
Вообще, совр. рел. пропаганда иногда затмевает дореволюционную по своему скудоумию.
tolko_myshlenie: (Default)
Сейчас они важно резонёрствуют, мол, поделом сквернослову и хаму Соколовскому, а когда и их притянут к ответу за оскорбившие чьи-то чувства слова, начнут беспомощно разводить руками: "а нас-то за что? Мы же совсем другое дело!"
Ничему не учатся, идиоты. Не понимают, что тут же главное -начать, дальше всё двинется само собой...
tolko_myshlenie: (Default)
Короче, Соколовского поймали, как покемона. Но условно.
tolko_myshlenie: (Default)
Касательно того, что Краснова судят якобы за высказывания «Бога нет» и «Библия – сборник еврейских сказок» (о чём уже только ленивый не написал, вот, например, текст BBC).
Более или менее корректно об этом – у Андрея Кураева .
Конечно, судят блоггера не «за матюки», но если бы не нецензурная лексика, соединённая в высказывании с почитаемыми священными предметами, скорее всего, никакого иска бы не было, а если бы и завели дело, то шансов на успех у него было бы крайне мало. А сакральное «Бога нет» и «еврейские сказки» - это всего лишь часть состава ч.1 ст.148 УК.
Да, сама ст. 148 заслуженно вызывает нарекания, как, впрочем, и 282 и пр. статьи, пытающиеся в 21 веке навязать нормы средневековья.
Все они в современном обществе должны быть отменены.
В современном обществе заставить людей не говорить некоторых слов – это примерно то же, что, к примеру, запретить наступать на тень (а некогда это деяние считалось крайне оскорбительным).
Кроме того, ст. 148 дискриминационна в отношении неверующих – логично было бы тогда защищать и их чувства, а не только чувства верующих.
Почему закон защищает верующих от оскорблений почитаемых ими книг, но не защищает неверующих от оскорблений, скажем, работ Дарвина?
Давайте тогда уж сажать верующих, которые осмеливаются что-то оскорбительное про «Происхождение видов» сказать. Или, скажем, нарисовать (а оскорбляющих дарвинизм религиозных карикатур навалом).
Двойные стандарты налицо.
Однако отсюда не следует, что надо наводить тень на плетень и всем внушать, будто за любую критику религии у нас сажают, как в мусульманских странах.
Пока ещё до этого не дошло.
Пока что судят за намеренно оскорбительные вещи (в т.ч. за провокации Pussi).
А пресса, намеренно дезинформирующая граждан, оказывает подсудимому медвежью услугу: если критиковать, то сам закон. Его же применение вполне правомерно в данном случае. Не надо было материться в адрес божественного: божественное ныне с кулаками государства.
tolko_myshlenie: (Default)
Герцен описывает, как спор с некоей дамой привёл его к атеизму:
"Нападки ее на мою философию были оригинальны. Она иронически уверяла, что все диалектические подмостки и тонкости - барабанный бой, шум, которым трусы заглушают страх своей совести.
- Вы никогда не дойдете, - говорила она, - ни до личного бога, ни до бессмертия души никакой философией, а храбрости быть атеистом и отвергнуть жизнь за гробом у вас у всех нет. Вы слишком люди, чтобы не ужаснуться этих последствий, внутреннее отвращение отталкивает их, вот вы и выдумываете ваши логические чудеса, чтоб отвести глаза, чтоб дойти до того, что просто и детски дано религией.
- Вы совершенно правы, - сказал я ей, - и мне совестно, что я с вами спорил; разумеется, что нет ни личного духа, ни бессмертия души, оттого-то и было так трудно доказать, что она есть. Посмотрите, как все становится просто, естественно без этих вперед идущих предположений.
Ее смутили мои слова, но она скоро оправилась и сказала:
- Жаль мне вас, а может, оно и к лучшему, вы в этом направлении долго не останетесь, в нем слишком пусто и тяжело".

-------------
Последнее вообще странно: скорее уж религия "пуста и тяжела", поскольку необходимо заставлять себя верить, подавлять в себе критику религиозных воззрений, тогда как ощутимых плюсов от веры нет.
С другой стороны, страх перед смертью как раз продуцируется верой в загробную жизнь, то есть страхом перед загробными пытками. Если же никакой загробной жизни нет, то и бояться нечего.
Ладно бы, если бы христиане на 100% были уверены, что будут после смерти блаженствовать, но ведь их религия учит как раз обратному: что риск попасть в ад весьма велик. Даже если не впадать в монашеские излишества. Где ж тут избавление от страха? Всё как раз наоборот.
Так что, если уж на то пошло, храбрость нужна именно верующим, а не атеистам, дабы трепетать перед смертью, но надеяться на прощение Господне. Для атеиста же смерть - штука, может быть, и неприятная, и болезненная (особенно, когда организм ещё неплохо функционирует), но уж никак не страшная: всё самое плохое случится только здесь, хуже смерти нет ничего.
tolko_myshlenie: (Default)
Пожалуй, современная религиозность только и может существовать в атмосфере скандала, борьбы или, в крайнем случае, полемики.
Когда человек мобилизуется за "наших" против "чужих".
А без противостояния религия просто-напросто скучна самому верующему. Утомительные религиозные ритуалы, многочисленные ограничения с неясными целями и приторная духовность, бесконечная борьба с самим собой - всё это надоедает довольно быстро, и даже представление о собственной исключительности среди "погибших" не может толком возбудить.
То ли дело, когда имеется внешний враг, которого нужно переубедить, обратить, спасти ну или подавить.
Это уже более конкретно и не так скучно, похоже на игру.
В этом плане те атеисты, которые пытаются бороться с религией, разоблачать её, только усиливают, а не ослабляют и религиозность, и клерикализм в обществе. Образно говоря, религия питается теми усилиями, которые направлены на её ниспровержение.
Нормальное отношение к религии со стороны атеиста - игнорировать её, но отстаивать собственное право на безрелигиозный образ жизни. Уклоняться от попыток вовлечь себя и своих детей в религиозные ритуалы, но при этом не мешать желающим предаваться им, сколько душе угодно. Открыто именовать себя атеистом, но не навязывать никому своё самоопределение. Спрашивали - отвечаем, а не спрашивают - моё личное дело.
Понятно, что именно поскольку современная религия существует как скандал, религиозные активисты чем дальше, тем тщательнее ищут повода для скандала. Чтобы оскорбиться, обидиться, заявить протест, пресечь кощунство, богохульство и растление. Ну так нужно этот механизм понимать, самим не провоцировать и на провокации не поддаваться.
В этом смысле, кстати, стоило бы рассматривать скандалы, связанные с искусством. По-моему, нужно честно сказать, что те деятели искусств, которые акцентируют внимание на религиозных образах и символах, трактуя их неортодоксально, сами желают скандала и провоцируют. Да, разумеется, любую клерикальную уголовщину (как в случае с французскими карикатуристами) надо жёстко пресекать. Но также стоило бы отдавать отчёт, что эти господа карикатуристы сделали вклад не в избавление общества от религии, а совсем наоборот. Может быть, кто-то думает, что они смело нарушили табу - об исламе или хорошо, или ничего. Но в реальности они только привлекли общественное внимание к исламу. Куда больше делают для искоренения клерикализма те, кто удаляет из госшкол религиозные симовлы. Любые религиозные символы, включая и форму одежды.
Если кто-то хочет сделать общество менее религиозным посредством искусства, то нужно просто изображать нерелигиозный взгляд на жизнь. На самом деле, в современном мире, где религиозная пропаганда, подкрепляемая клерикальными государствами, очень сильна, само существование безрелигиозного и не девиантного образа жизни весьма нетривиально.
А религия - да Бог с ней. Не касаться религиозных предметов вообще. Не интересоваться ими. Пусть религией живут только верующие. Пусть они спорят друг с другом до хрипоты о своих богах и пророках. Атеистам всё это должно быть так же чуждо, как исчисление чертей на кончике иглы, целительные свойства мумифицированных останков или заряженной воды. "Предоставь мертвым погребать своих мертвецов". Религия с позиции атеиста есть нечто мёртвое, отжившее. Комплекс древних суеверий. В мире много интересного и без религии, так что нет надобности концентрировать на ней внимание.
tolko_myshlenie: (Default)
"Пушков предложил принять в Европе закон по защите чувств верующих"
-------------
Парадоксальна логика клерикалов: убивают атеистов, а потому защищать надо чувства верующих, чтобы верующим расхотелось убивать.
Когда уже этот средневековый маразм в России закончится?
tolko_myshlenie: (Default)
Что бы представляли из себя религии без стремления обратить окружающих? Без призвания на помощь государства, без требования льгот и привилегий?
Нечто вроде ролевых игр.
Любопытная форма досуга, увлечение.
Можно, наверное, представить себе взбесившуюся команду ролевиков, заручившихся протекцией первых лиц государства, рыщущих по школам, детсадам и производствам в стремлении привлечь всё новых и новых членов, креймящих "отказников" как людей безнравственных и бездуховных. Но это всё же из области фантастики.
Со временем, думаю, в религиях угаснет прозелитический пыл.
Он уже угас в подавляющем большинстве верующих, так что когда говорят, что большинство людей на Земле - верующие, нужно понимать, что это вполне нормальные верующие, те, которые не желают быть религиозными промоутерами и спаммерами, зазывать в свою веру иноверцев и атеистов.
Прозелитизм уже давно бы угас как социальное явление и остался бы лишь как личное чудачество, но этому препятствует жреческое сословие по понятным причинам.
Однако в перспективе роль жрецов должна слабеть. Мобилизация проф. миссионеров - скорее, жест слабости, указание, что продукт нуждается в продвижении в конкурентной среде для ограниченной целевой аудитории.
Но имитация религией бизнес-процессов, думаю, не имеет перспектив. Продукт имеет тенденцию распространяться безо всяких лицензий и бесплатно, зачем же оплачивать такое множество техников и менеджеров?
Харизматы-разработчики - да, были и будут, но для харизмата как раз нужны избранные, а не званные, соратники, а не спонсоры. А жрецы исполняют чисто техническую роль посредников, но чем дальше совершенствуется техника коммуникаций, тем меньше нужны посредники.
Так что мне думается, что в глобальной перспективе клерикализация пойдёт на спад и в т.ч. и в России. Да, активное насаждение религии в постсоветский период было и остаётся уродливым, и наибольшее уродство тут в том, что религия продвигается государством, но важно отношение масс к этому. А оно, по-моему, изменилось за последнюю пятилетку. С одной стороны, религиозность сделалась обыденным явлением, священником сейчас никого и нигде не удивишь, а с другой - выработалось более или менее здравое отношение к ней. Типа: "веришь, молишься, постишься? ну и на здоровье, твоё личное дело, не надо только с этим к окружающим приставать, у каждого свои убеждения". К такой нормальной религиозности нормально же и относятся и иноверцы, и атеисты.
Что само по себе воспитывает и формирует.
tolko_myshlenie: (Default)
"Нам, атеистам, надо встряхнуться, продемонстрировать свой здравый рассудок и изменить характер общения с верующими людьми, которые ежедневно выступают с оскорбительными заявлениями (порой бессознательно); надо изменить свое отношение к необоснованным допущениям и предположениям, в которых издавна существует тенденция отдавать предпочтение верующим и оказывать им незаслуженное уважение... Безусловно, верующие имеют право на свою веру. Но у них нет изначального права выставлять свою веру напоказ, не ожидая при этом критики. Религию следует подвергать анализу с позиций здравого смысла и рациональным оценкам. Ее нужно открыто обсуждать, как мы обсуждаем вопросы политики, искусство и погоду. Нам надо помнить, что первая поправка запрещает конгрессу принимать законы о государственной религии и ограничивать свободу слова. Так почему же мы должны стесняться, уклоняясь от открытого разговора о религии? Почему считается невежливым вести дебаты на эту тему, особенно в условиях, когда люди верующие часто говорят о своей вере и пытаются навязывать ее остальным?"
------------------
Есть тонкая грань между исповеданием своей веры и навязыванием её другим, между высказыванием своих взглядов и вербовкой адептов, между исполнением ритуалов для себя и вовлечением в ритуал других. Но и навязывание атеизма ничуть не лучше религиозной проповеди.
В общем-то религия, как и атеизм должны быть личным делом каждого, и тогда действительно не было бы почвы для споров и критики, тогда действительно было бы "невежливо вести дебаты на эту тему". Публичные дебаты. Но коли религиозная проповедь оглашается публично, неопределённому кругу лиц, естественно, что и критика религии должна быть публичной.
tolko_myshlenie: (Default)
Вездесущность веры, на которой настаивают христианские апологеты (мол, "неверующие" тоже верят, только не в богочеловека, а в обезьяночеловека, скажем), - проигрышный ход, на самом деле.
Ибо уподобляет религиозную веру - что-то, во всяком случае, ценное и почтенное для верующего, - представлениям для большинства безразличным, наподобие хим. состава Луны. Астрономов это знание, быть может, и затрагивает эмоционально, а большинству глубоко безразлично, каков он, лунный грунт, поэтому, возможно, никто и не сомневается в том, что "учёные доказали". Даже если бы Луна из сыра состояла, немногое бы изменилось: у учёных образовалось бы сотрясение мозгов, а большинство бы приняло спокойно: из сыра - так из сыра, хорошо хоть не из дерьма.
В том-то и различие между верующим и неверующим, что представления о мире неверующего лично не затрагивают. Не только космогонические или антропологические, но и более, казалось бы, актуальные - социологические, политологические.
Даже политические предпочтения - уж, казалось бы, сколько страстей! Правда, редко кто ради своих политубеждений чем-то жертвует, даже лишним рублём (маловато у нас не только лениных или желябовых, но даже и каких-нибудь "новых людей" лопуховых), но времени и эмоций на политболтовню тратится всё же много. Но и здесь, скорее, связь обратная: придерживаются политвзглядов потому, что они соответствуют неким реальным потребностям. Редко богатые убеждёнными коммунистами бывают, разве что могут подерживать их из тактических соображений. А большинство и политика глубоко не затрагивает и нету определённых убеждений (разве что "начальство - сволочи", но это ж "жизненный опыт").
Работа, зарплата, цены, качество товаров и услуг, отношения с близкими - вот что волнует-задевает по-настоящему. И то всех по-разному.
Какая уж тут вера.
По-хорошему, для религиозных апологетов более выигрышной позицией было бы представлять веру как нечто редкое и элитарно-утончённое, по аналогии с монашеской традицией. Мол, лишь немногие обладают верой в наши дни, дело это непростое, но сколь прекрасна и возвышенна жизнь верующего!
А вы бы могли всерьёз сокрушаться по поводу вдруг пришедшего на ум "помысла блудного"? То-то, а мы можем. Или вот вам наплевать на страдания одного еврейского проповедника начала эры, а нам за него обидно. Такие мы утончённые все.
Однако же тогда пришлось бы отказаться от тотального воцерковления и индустрии ритуальных услуг, на что никто не пойдёт. Вот и приходится выдумывать, что верующий - это тот, кто сам так считает или кто крещён.
tolko_myshlenie: (Default)
Неверующих принято обвинять в гордости, мешающей уверовать, но по-моему, всё наоборот.
В религиозности - десятикратная гордость.
Мало того, что верующий искренне уверен, что наивысшие силы занимаются его персональными грешками и вовлечены во все его перипетии. Мало того, что он считает свои тёмные и нелепые соображения некоей трансцендентной истиной, а ничтожные эмоциональные шевеления окрашивает не иначе как в божественные и инфернальные краски.
Мало того, что он мнит себя и членов своей маленькой религиозной группки спасённым, а бесчисленные поколения миллиардов людей погибшими из-за того, видите ли, что они то ли родились слишком рано, то ли не совершали каких-то ритуалов, не говорили должных слов или не слушались Родителя.
Высшее проявление гордости верующего в другом: когда он в глубине души уже чувствует, что вера его - полная ерунда и держится лишь привычкой, у него не хватает духа признаться себе, что разуверился.
Ведь тогда придётся сказать себе, да и другие поймут, что, быть может, долгие годы обманывался и валял дурака. Выглядел пафосно, смешно и глупо. Такие вещи признавать за собой стыдно.
Хотя на самом деле, стыдно как раз продолжать обманывать себя.
tolko_myshlenie: (Default)
Почему-то наиболее хамское отношение к смерти встречается именно у верующих.
С одновременно приторным и злорадным размещением душ родных и знакомых Кролика в раю, а недругов и вообще нехороших людей - в аду.
И после этого ещё что-то говорят про "мясо в яму" у неверующих.
Атеистическое уничтожение человека после смерти в тысячи раз почтительнее к памяти о нём, чем эти дурно пахнущие выдумки.
tolko_myshlenie: (Default)
Изучение религий интересно в историческом плане - как постепенно формировалась человеческая мысль.
В практическом же интерес, разве что, профилактический: как не оказаться инфицированным-индоктринированным.
Потому, в принципе, правильно, что в советские времена для широких масс преподавался научный атеизм, а основы религиоведения были его частью.
По тем временам - вполне приличные и задумка, и исполнение.
Но если взять религию саму по себе, как предмет, то она в практическом плане интересна не более, чем, скажем, древняя анатомия или зоология.
Да, наверное, интересно, что там наши далёкие предки думали о внутренностях человеческих и каковы были их знания о животных.
Как они объясняли психические и социальные явления, как справлялись со страхом смерти, как им виделось устройство мироздания.
Но для широких масс религия интересна прежде всего тем, что индоктринированных сейчас, в наше время, пока что немало, и в общем, с каждым это может случиться.
Тем более, что если относительно эпидемий или вредных привычек позиция государства хотя бы демонстративно отрицательна, то в отношении религии дело обстоит противоположным образом.

Profile

tolko_myshlenie: (Default)
tolko_myshlenie

September 2017

S M T W T F S
     12
345 6789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags