tolko_myshlenie: (Default)
Главный недостаток сериала – упрощение, примитивизация сюжетных линий и стремление к дешёвым эффектам.
Молодой Самгин не бил Маргариту ремнём, не прогонял «по барски» Дронова, за Самгиным не гонялся ловец сома с топором, его не стошнило у трёхпалого проповедника, его не щупала Нехаева, желая затащить в постель, его и Никонову не ставили лицом к стене и не обыскивали при задержании, когда проезжал царь. Наверное, авторам сериала казалось, что всё перечисленное весьма кинематографично.
Борис непричастен к изгнанию Дронова из гимназии, их ссора с Климом произошла совсем по другой причине, зачем так упрощать?
На вступительной лекции студенты не выкрикивали стихи, срывая занятие в знак протеста, да ещё и под руководством Кутузова, а прошла оно вполне мирно. А вот дьякон Ипатьевский у Лютова как раз читал свои стихи, однако не рычал их, наигрывая себе на гитаре. Лютов, конечно, едучи с Климом после встречи царя, не орал на всю улицу (в том числе и полицейским) крамольные речи, а мощно задвигал их только Самгину, хотя Клим беспокоился, что его мог слышать извозчик (который, однако был занят проездом через толпу).
Ротмистр (впоследствии полковник) Попов, понятное дело, не беседовал при обыске с Самгиным о коммунистическом манифесте и русской литературе в присутствии десятка солдат и когда вокруг летали какие-то тряпки. Поскольку целью обыска был вовсе не Самгин и рылись у Самгина лишь в бумагах, по-быстрому, да и то для вида. Беседа же была в жандармском управлении и приватной.
Забавно, что Горький не боится воспроизводить антисемитские рассуждения Попова о еврействе Кутузова, да и аналогичные антисемитские реплики многих других "чистых людей", в фильме же еврейская тема всплывает лишь из уст люмпенов. Даже на похоронах Баумана некий прохожий очень кстати объясняет, что революционер этот - не еврей (хоть по тексту все уверены в обратном).
Конечно, Попов не просил у Самгина скрывать факт обыска, что просто глупо в небольшом городе, где на следующее утро уже все всё знали и Самгин стал героем.
Дальше )
tolko_myshlenie: (Default)
Произведение для тех, кто хотел бы увидеть, как жилось обычному представителю российского "среднего класса" с последней трети 19 в. и до февральской революции 17-го и как жила страна - не с высоты науки истории, а в повседневной жизни.
Самгина Горький постарался сделать человеком с типичной биографией тогдашнего интеллигента - провинциал, потом столичный житель, помощник адвоката, адвокат.
Не герой, не революционер, но обычный гражданин с искренним интересом ко всему происходящему. Из-за этого интереса он всегда оказывается в гуще тогдашних событий. Ну а поскольку и сам автор был в них вовлечён, знал не понаслышке (например, на квартире Горького прятался Гапон после "кровавого воскресенья", потом там же изготовлялись бомбы для революции, Горький был лично знаком со многими известными людьми своего времени) - роман читается как эмоциональная история времени, факты, известные из учебников и монографий, показываются "вживую", глазами обычных и разных людей, оцениваются ими.
И не будучи научной монографией, роман, по-моему, вполне связно и полно отвечает на вопрос: "почему в России произошла революция". Отвечает, как это и положено худ. произведению, не излагая по пунктам - причины, поводы, события - а художественно, самим повествованием, отображающим ход жизни.
Дальше )
tolko_myshlenie: (Default)
Сериал был показан в 88, а за 4 года до того вышел весёлый телефильм Мотыля "Невероятное пари" по рассказам Чехова.
И вот такое впечатление, что создатели "Самгина" им вдохновлялись.
Сериал вроде бы серьёзен, есть удачные образы (напр. Джигарханян-Варавка), но актёры всё время переигрывают, нервически кричат там, где должны бы говорить (это хорошо видно при сопоставлении отдельных эпизодов с текстом) и возникает ощущение гротеска, странного юмора. + всякие спецэффекты, должные, очевидно, подчеркнуть некую значительность и создать атмосферу таинственности. Упрощение сюжетных линий, наверное, неизбежно в сериале, но здесь уж слишком всё просто получается, примитивно, примерно как "Анна Каренина" у Райта.
А "Самгин" у Горького совсем непрост, здесь был явный замах на пространство масштаба Толстого ну и в меру таланта, на мой взгляд, замысел реализовался. Во всяком случае, произведение серьёзное, "эпохальное", как говорится и интеллектуальное.
Потому ставить в заглавие телесериала Горького не следовало бы.
Из того, что в фильм вкраплены отдельные цитаты, экранизация ещё не появляется.
В лучшем случае, это фильм "по мотивам", да и то, как посмотреть, мотивы пожалуй, как раз другие.

Финал

Aug. 29th, 2015 07:39 pm
tolko_myshlenie: (Default)
Вообще очень характерно, что роман Горького остался незаконченным.
Как будто Клим Самгин из рук Горького ушёл, остался навсегда посторонним, зрителем, наблюдателем.
Вроде бы в набросках Горький подготавливался к тому, чтобы сделать из Самгина ярого контрреволюционера, а затем его уже оправданно прикончить.
Но это уж явно противоречило основному строю текста.
Самгин в романе - именно созерцатель, последовательный созерцатель.
И если его и могли убить, так только случайно, по ошибке.
Так же, как по ошибке считали его партийным.
А в целом, в плане изображения эпохи - наверное, самое значительное, что есть у Горького.
И сейчас роман прочитывается, конечно, совсем по-другому, нежели в советскую, не только раннесоветскую, но и поздесоветскую эпоху.
Сейчас Самгин, которого Горький очень хотел принизить, воспринимается, скорее, как некая недоступная высота, идеал для совр. интеллигенции. Слишком духовен для современных.
Но не только он, но и прочие персонажи из того времени - слишком идеалисты, романтики для века 21-го.
tolko_myshlenie: (Default)
"... он, знаете, в ресторанах философствовал за угощение.
Можете себе представить: подходит к вам эдакий страшный и предлагает: не желаете ли, бытие божие докажу? И за полбутылки водки утверждал и отвергал, доказывал. Очень забавно. Его будто бы даже били, отправляли в полицию… Но, вот видите, оказалось, что он… что-то значит! Философ, да?"
tolko_myshlenie: (Default)
Всё-таки Самгин у Горького - искусственная фигура.
По складу Самгин консерватор, но Горький всё время хочет показать, что нечто его прямо-таки затягивает в революцию. Какой-то рок, судьба, он вроде бы ему сопротивляется, но так выходит, что бежит навстречу революции.
Однако получается не очень правдоподобно. Если до первого ареста можно было бы поверить, что Самгин просто не понимает, куда может завести его странное любопытство, то потом складывается ощущение, что он действует как лунатик. Зачем он стремится контактировать с людьми рев. убеждений? Зачем предоставлет им жильё, бегает по поручениям, кто его заставлял присутствовать на баррикаде?
Всё это неестественно.
Если исходить из его облика, он должен был ещё в юношестве навсегда порвать с революционерами, прекратить с ними общаться и в лучшем случае примкнуть к кадетам, а то и (что вероятнее) остаться аполитичным, быть может, уехать за границу.
Революционеров поневоле не бывает. Бывают сочувствующие или расчётливо желающие использовать революцию в своих целях, но не случайные лица, каким-то чудом оказывающиеся в эпицентре событий.
tolko_myshlenie: (Default)
"Кровавое воскресенье" выявляет фатальность сползания к революции.
При том, что её никто не желал - кроме, разве что, правоверных революционеров, убеждённых в ценности революции как таковой, но массам-то не революция была нужна, а вполне конкретные блага.
Но здесь опять то же явление, что и в нарастании рев. движения: никто не хочет радикализма, а он сам появляется, объективно.
Рабочее движение, проявления рабочей солидарности - штука естественная, очевидно, для крупных предприятий. Несколько тысяч работников, образующих коллектив (а тем более, десяток тысяч, как на Путиловском заводе) вполне закономерно чувствуют свою силу перед лицом администрации. У них имеется единая раб. организация с отделениями по всему городу и вождь харизматический.
Готовая армия раб. класса.
Гапон как вождь в такой ситуация - вообще наилучший для правительства вариант, Гапон, по-моему, для правительства сделал максимум того, что мог: придал раб. движению мирный и верноподданический характер.
Проблема в том, что правительство не устраивала рабочая активность в принципе.
Никакая - не только революционная, но и верноподданическая.
Рабочий должен работать и не жужжать.
Потому как движение, как то ружьё - заряжено, стало быть, должно стрелять, то есть продавливать решения в свою пользу.
Правительство же опасалось - и не без оснований, - что уступки требованиям рабочих в конечном счёте только усилят раб. движение и правительство лишится власти.
Но и сопротивляясь и карая, правительство не избегло данной участи, просто последствия получились намного более тяжёлыми.
Дальше )
tolko_myshlenie: (Default)
"Социалисты бесцеремонно, даже дерзко высмеивают либералов, а либералы держатся так, как будто чувствуют себя виноватыми в том, что не могут быть социалистами. Но они помогают революционной молодежи, дают деньги, квартиры для собраний, даже хранят у себя нелегальную литературу".
"Да, молодежь горячится, однако — это понятно, — говорил он, тщательно разминая слова губами. — Возмущение здоровое… Люди видят, что правительство бессильно овладеть… то есть — вообще бессильно. И — бездарно, как об этом говорят — волнения на юге".
"Самгин подумал, что, вероятно, вот так же глупо-шумно сейчас во множестве интеллигентских квартир; везде полуодетые, непричесанные люди читают газету, радуются, что убит министр, соображают — что будет?"

--------------
Тоже характерная черта эпохи: о революции говорят, как о неизбежности, не только и не столько "пламенные революционеры", а практически вся интеллигенция, причём не только говорят, но и объективно помогают ей, вовсе не являясь партийными. И хоть с террором народников как методом борьбы многие несогласны, но это несогласие, скорее, тактического плана: все едины в том, что правительство бездарно и должно быть свергнуто, вопрос лишь - каким образом.
Отчасти, конечно, дело тут в том, что интеллигенты не особо и рискуют: если они непосредственно не принимают участия в заговорах, то в худшем случае, как рассуждает Самгин, ему грозит высылка из столиц. Для обеспеченных людей это означает лишь некоторую временную скуку, сопряжённую, однако, со славой пострадавшего за правду.
Но с другой стороны, народники и большевики рисковали уже по-другому.
Народники, фактически, воспитали плеяду камикадзе, а теракты позволили рев. движению почувствовать свою силу: одно дело, когда революционеры становились просто мучениками, не причиняя серьёзного ущерба властям, и совсем другое, когда правительству предлагается дуэль: за отдачу в солдаты студентов - смерть пары министров, за подавление крестьянских бунтов - смерть губернатора и т.п. И всё это при молчаливой поддержке прогрессивного общественного мнения. Как тут правительству реагировать? Совершенно всё равно, что при этих условиях сделают с самими камикадзе - они изначально готовы к смерти. Террор требует от властей репрессий, а репрессии только увеличивают террор. Это и есть сползание в революцию. Остановить её могли бы только радикальные реформы, не только политсистемы (это бы ещё было разрешимо), но и экономической, однако провести их могли бы лишь люди, не связанные с имеющимися правящими элитами. Что, собственно, и означало бы революцию - приход к власти совсем новых людей, исторически с ней не связанных. Отсюда состояние обречённости власти.
Если сравнить с сегодняшним днём, Дальше )
tolko_myshlenie: (Default)
"Идиотский город, восемьдесят пять процентов жителей - идиоты, десять - жулики, процента три - могли бы работать, если б им не мешала администрация, затем идут страшно умные, а потому ни к чорту не годные мечтатели..."
tolko_myshlenie: (Default)
"Жизнь Клима Самгина" хорошо рисует брожения рубежа веков в России, вылившиеся в революцию.
Социалистическая революция получилась, в целом, случайно - т.е. из совокупности случайно сошедшихся факторов, однако ведь каждый фактор был необходим, и следствия также необходимы.
Так же и уровень осознанности: если бы работавшая на революцию громадная масса интеллигенции знала о последствиях революции для себя, если бы сами народные массы представляли себе масштаб последующих за революцией бедствий, то, конечно, ничего бы не случилось в 17-м.
Ни в октябре, ни даже в феврале.
Но в том-то и дело, что этого никто не знал. Все надеялись на лучшее, по-разному его себе представляя и совершали свои поступки вполне свободно и сознательно, хоть свобода подчинялась необходимости иного, социального порядка.
У Горького детально изображено, как раскручивалось революционное движение: как увеличившаяся количественно интеллигенция, честолюбивая и самоуверенная, не находила себе достойного места в империи и образовала свою контркультуру, где ценилась оппозиционность и даже мученичество "ради народа". В интеллигентской демократической среде ощущение собственной значимости, внимание и уважение масс и даже любовь женщин получали революционные харизматы, эта альтернативная статусность успешно конкурировала с традиционными властью и богатством.
Правительство пыталось дозировать репрессии, сознавая, что их увеличение только способствует популярности и разрастанию интеллигентской фронды, но оказалось, что ни жёсткие, ни мягкие репрессии ни к чему хорошему не ведут - левое движение всё растёт.
Горький показывает, что у демократического интеллигента того времени была альтернатива: марксизм или народничество. Прочее, что называется, не в тренде. Левизной баловались все - от продвинутых рабочих и разночинцев до буржуа и дворянства. То же и среди студенчества, наиболее социально активной части молодёжи (очевидно, во все времена):
"Клим вспоминал шумный университет и студентов своего факультета — людей, которые учились обвинять и защищать преступников. Они уже и сейчас обвиняли профессоров, министров, царя. Самодержавие царя защищали люди неяркие, бесталанно и робко; их было немного, и они тонули среди обвинителей".
Охранительство было непопулярно.
Дальше )
tolko_myshlenie: (Default)
Собрания интеллигенции, на которых надо было высказывать свои взгляды, философствовать, любимейший её досуг, - всё это блогосфера до интернета. Человек-гугл: "Брат затмевает его, служа для всех словарем разнообразнейших знаний. Он учил старуху Премирову готовить яйца «по-бьернборгски», объяснял Спиваку различие подлинно народной песни от слащавых имитаций ее Цыгановым, Вельтманом и другими; даже Кутузов спрашивал его:
— Самгин, — кем это был изобличен в шпионстве граф Яков Толстой?
И Дмитрий подробно рассказывал о никому неведомой книге Ивана Головина, изданной в 1846 г..."
Речи, приводимые Горьким, хорошо ложатся на формат ЖЖ. И по форме, и по содержанию.
100 лет прошло, а всё те же проблемы - интеллигенция ругает саму себя, желает не быть интеллигенцией, опроститься, стать ближе к народу и одновременно размышляет о своей миссии в отношении народа и человечества. Мода, конечно, изменилась - сегодня марксисты не в фаворе, либералы себя скомпрометировали, народников сложно сыскать, зато ярко выражают себя националисты, в тренде, скорее, "православие, самодержавие, народность", но в общем-то это скорее перемена мест слагаемых.
Те же старые проблемы - интеллигенция и власть, интеллигенция и народ, кто виноват и что со всем этим делать.
Сама тактика и стратегия не изменилась - как у Горького Яков Самгин говорит только одно "надо поднимать народ" и пропагандирует идеи революции среди рабочих, организует боевые ячейки, так и сейчас тем же самым занимаются националисты. Понятно, что и тех и других арестовывают и предают суду, а основная масса интеллигенции с возрастом "умнеет" и перестаёт быть революционной.
Либералы всё так же выступают за эволюцию против революции, но по факту работают только на своё личное обогащение.
Когда говорят, что ситуация в России походит на 17-й год, имеют в виду положение дел внутри, но по-моему, 17-й год был в первую очередь спровоцирован внешними событиями. Войной.
А без кровопролитной и разорительной войны вряд ли в России свершилась революция. И даже вряд ли была бы свергнута царская власть. Скорее, царизм делал бы одну уступку за другой, буржуа более или менее мирно сменили бы помещиков у власти, ну а радикалы волновали бы молодёжь, да сидели бы по тюрьмам.
tolko_myshlenie: (Default)
(Читая "Жизнь Клима Самгина")
Горький интеллигентов не любит и рисует образ типичного интеллигента как посредственности с детских лет.
Но по-моему, это изобретение велосипеда: типичность = посредственность. У всех слоёв так, и интеллигенция - не исключение.
Однако Горький, желая оттенить бесталанность своего Клима, грешит против истины: правды ради надо было уж тогда окружать героя столь же типичными образами иных слоёв.
В романе же рядом с Климом мы видим самородка Дронова, нянькиного внука, самородка Бориса Варавку, сына предпринимателя (по старому - купца), самородка Макарова, с "не русским, горбоносым" лицом, аристократичного Туробоева... Все они "блестяще" учатся, служат "украшением гимназии".
А вот Климу науки не даются.
На практике же самородков - ничтожно мало и хоть действительно типичный интеллигент - посредственность, но остальные типичные - ещё хуже, глупее, грубее и нелюбопытнее.
tolko_myshlenie: (Default)
Горький, "Мои университеты" (1923): "После беседы с ним я невольно подумал: а что, если, действительно, миллионы русских людей только потому терпят тягостные муки революции, что лелеют в глубине души надежду освободиться от труда? Минимум труда, максимум наслаждения, это очень заманчиво и увлекает, как все неосуществимое, как всякая утопия.*
* От редакции. Редакция ни в какой мере не разделяет этих пессимистических раздумий А. М. Неверные вообще они опровергаются в особенности художественным творчеством тов. Горького, в частности его автобиографическими рассказами, где так много странствующих, путешествующих, неугомонных, беспокойных протестантов, как и в других вещах А. М.

-----------
Почему ж нет. У Горького в текстах 14-часовой рабочий день - штука вполне обычная.
И он так работал, и другие.
В сравнении с этим 8-час. раб день, да ещё и соцпакет должен показаться прямо-таки райскими условиями.
Это как если бы сейчас вышел закон, чтобы трудиться при тех же зарплатах 4,5 часа.
Президента, при котором бы такой закон приняли, наверняка бы назвали "освободителем".
tolko_myshlenie: (Default)
Горький "В людях" и "Generation П" Пелевина: при прочей разности сходна самая основа: у Горького всё пронизывает скука, у Пелевина - тотальный п-ц.
Герои и там, и здесь - любопытствующие, спрашивающие, "простаки" (у Горького, конечно, более выпукло - простак в квадрате, ребёнок). Интересующиеся сутью вещей.
А вокруг - иллюзорный мир. У Пелевина вызванный высокими технологиями, у Горького - "сонная дымка неизбывной скуки" обусловлена патриархальной отсталостью.
Но ведь и у Пелевина выбор "Пепси" произошёл в некоей блаженной полудрёме у моря на курорте, такой продукт обломовщины. Русская идея, однако, герою Пелевина не далась.
Не только у Горького, но и у Пелевина, как ни странно, есть вера в человека: "Человек по своей природе прекрасен и велик, сказал сирруф" и у того и другого автора можно видеть и идею освобождения.
Различие же, в общем, типичное: освобождение у Горького - социальное, а у Пелевина - индивидуальное, с помощью религиозно-мухоморного "знания". Хотя и в том, и в другом произведении освобождение не наступает, оно дано лишь в виде недостижимого пока что идеала.
Причём, что характерно, и Горький прекрасно знает о религиозном пути, но отвергает его, хотя ему и импонирует горячая вера старообрядцев и бабушки, и Пелевин - бывший советский человек, постоянно помнит о советском проекте, но отвергает его, хоть ему импонирует образ Че Гевары.
Конечно, место Горького в советской жизни несравнимо с местом Пелевина в нынешней (а в литературе - кто его ещё знает, может, от нашего времени вообще в классиках один Пелевин и останется), зато это компенсируется в произведениях: у Горького герой лишь взрослеет, а у Пелевина становится "главным" в России и богом.
tolko_myshlenie: (Default)
Любопытно, что Горький в своих автобиографических текстах и Толстой в "Анне Карениной" описывают то же самое время - 70-80 гг.
Только разные слои.
Но ещё интереснее, что их ригористические взгляды на отношения полов схожи.
Толстой опознаёт грязь сих отношений, так сказать, символически, видя нечистоту в малейших элементах флирта большого света, а Горький живописует случки простонародья, каждый раз подчёркивая отвращение, с которым ребёнок вынужден был впитывать "уроки жизни".
Веяние времени, пожалуй.
tolko_myshlenie: (Default)
"Моё ближайшее начальство - сестра бабушки, шумная, неукротимо гневная старуха, вставала рано, часов в шесть утра; наскоро умывшись, она, в одной рубахе, становилась на колени перед образом и долго жаловалась богу на свою жизнь, на детей, на сноху.
- Господи! - со слезами в голосе восклицает она, прижав ко лбу пальцы, сложенные щепотью. - Господи, ничего я не прошу, ничего мне не надо, - дай только отдохнуть, успокой меня, господи, силой твоею! Успокой меня, господи, силой твоею!
...С размаху бьёт себя по лбу, по животу, плечам и шипит:
- А сноху - накажи, господи, меня ради; зачти ей всё, все обиды мои! И открой глаза сыну моему, - на неё открой и на Викторушку! Господи, помоги Викторушке, подай ему милостей твоих...
...Минуту, две качается молча и вдруг снова мстительно возглашает: - И чтоб постреляло их в кости, и ни дна бы им ни покрышки, господи...
Много подобных картин навсегда осталось в памяти моей, и часто, увлечённый ими, я опаздывал домой. Это возбуждало подозрения хозяев, и они допрашивали меня:
- В какой церкви был? Какой поп служил?
Они знали всех попов города, знали, когда какое евангелие читают, знали всё - им было легко поймать меня во лжи.
Обе женщины поклонялись сердитому богу моего деда, - богу, который требовал, чтобы к нему приступали со страхом; имя его постоянно было на устах женщин, - даже ругаясь, они грозили друг другу:
- Погоди! Господь тебя накажет, он те скрючит, подлую!..
В воскресенье первой недели поста старуха пекла оладьи, а они всё подгорали у неё; красная от огня, она гневно кричала:
- А, черти бы вас взяли...
И вдруг, понюхав сковороду, потемнела, швырнула сковородник на пол и завыла:
- Ба-атюшки, сковорода-то скоромная, поганая, не выжгла ведь я её в чистый-то понедельник, го-осподи! Встала на колени и просила со слезами:
- Господи-батюшка, прости меня, окаянную, ради страстей твоих! Не покарай, господи, дуру старую...
Выпечённые оладьи отдали собакам, сковородку выжгли, а невестка стала в ссорах упрекать свекровь:
- Вы даже в посте на скоромных сковородах печёте...
Они вовлекали бога своего во все дела дома, во все углы своей маленькой жизни - от этого нищая жизнь приобретала внешнюю значительность и важность, казалась ежечасным служением высшей силе. Это вовлечение бога в скучные пустяки подавляло меня, и невольно я всё оглядывался по углам, чувствуя себя под чьим-то невидимым надзором, а ночами меня окутывал холодным облаком страх, - он исходил из угла кухни, где перед тёмными образами горела неугасимая лампада".

---------------
Вот она, настоящая религиозность.
Не то, что нынешние - только притворяются перед начальством, окружающими, да и перед самими собой.

Profile

tolko_myshlenie: (Default)
tolko_myshlenie

September 2017

S M T W T F S
     12
345 6789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags