tolko_myshlenie: (Default)
Новый ФГОС: "базовая (обязательная) часть значительно сократится в пользу вариативной, а теоретическая – в пользу практической. Это во многом напоминает тот подход, которые используют колледжи Соединенных Штатов".
-----------
Всё это очень туманно и как будет реализовано - неясно, но тренд обозначен: больше свободы для студентов и меньше фундаментального.
Очень удобный повод провести глобальное сокращение ППС, переведя заодно профессуру на годовые контракты и введя студенческие рейтинги, что тоже изрядно её сократит.
В условиях, когда предпринимателям, в общем, всё равно, что там в дипломе у студента, а студенту, соответственно, нет надобности учиться, больше свободы у студента означает меньше времени на учёбу, ну а у государства и вузов - меньше расходов.
Ещё сюда добавить дистантность обучения- и совсем будет хорошо.
tolko_myshlenie: (Default)
Больше всего изумляет наивное недоумение нашего профессорско-преподавательского состава: как же так, получается, что мы, такие умные и элитные - всего лишь наёмные работники, ничем не лучше официантов в ресторане, которым можно платить в 100 раз меньше руководителя и уволить по щелчку?
Да, мои дорогие, именно так, причём официант, разумеется в лучшем положении - ему хоть чаевые платят и сфера его востребованности шире.
Но, что самое смешное, до многих профессоров всё равно не доходит, что капитализм - тотален и не бывает так, что в бюджетных учреждениях возможен кусочек социализма.
Всё кажется что это какой-то неправильный капитализм, который завтра отменят и наступит правильный...
tolko_myshlenie: (Default)
"Бывший госсекретарь США охарактеризовала Россию как «Бангладеш с ракетами»"
------------
Смотрим "Список стран по уровню грамотности": Россия на 15 месте, США на 44-м, Бангладеш - на 161.
Ну ладно эти Олбрайты-Шмидты, с их Бангладеш и Верхней Вольтой.
Но ведь эту глупость будут повторять и российские как бы оппозиционеры, вот что удивительно.
tolko_myshlenie: (Default)
Учебник Вдовина и Барсенкова довольно объективен до 1999 г. Но как только авторы (сколько я понимаю, Барсенков) доходят до Путина - тут критика быстро сникает. И что-то слышится родное и патетическое.
Об отдельных недостатках, разумеется, вызванных объективными причинами и трудностями и которые, безусловно, Президент призывает исправить, говорится как-то вскользь. А всё больше о достижениях.
Короче, не надо раскачивать лодку и потрясать основы.
А ведь одна из основных проблем сегодняшнего дня при полностью управляемом парламенте - это именно отсутствие конструктивной критики.
tolko_myshlenie: (Default)
Ну вот, оказалось, что из школьной программы никто ничего изымать не хотел, Патриарх наш, как всегда, вообще не причём, РПЦ - не при делах, а всё дело во мнении отдельно взятого священника, который впрочем, тоже ничего плохого сказать не хотел, а лишь высказывал некую озабоченность и просто его неправильно поняли.
Литераторы школьные могут выдохнуть.
tolko_myshlenie: (Default)
О зарплатах ППС
-----------
И соответственный социальный отбор: за исключением "друзей и знакомых кролика" - замужние женщины, ну или женщины без детей, но хотя бы обеспеченные жильём.
Мужчине строить такую карьеру уже гораздо сложнее.
Понятно, есть почасовка, репетиторство, кой у кого - гранты, но всё это в условиях эк. кризиса - вещи эфемерные и временные.
Но и государство можно понять: если при всех при этих условиях люди согласны работать, так почему нет? Интересная работа, весьма неполный рабочий день. А если начнётся сильный отток, так можно просто сократить ставки.
tolko_myshlenie: (Default)
Горький:
"Вообще выходило у него так, что интеллигенция — приказчица рабочего класса, не более, — говорил Суслов, морщась, накладывая ложкой варенье в стакан чаю. — «Нет, сказал я ему, приказчики революций не делают, вожди, вожди нужны, а не приказчики!»...
... вот как понимает эту штуку рабочий, приятель мой, эсдек, большевичок… Дунаев. Правильно понимает. «Буржуазия, говорит, свое взяла, у нее конституция есть, а — что выиграла демократия, служилая интеллигенция? Место приказчика у купцов?» Это — «соль земли» в приказчики? Вы, марксисты, по дурному примеру немцев, действительно становитесь в позицию приказчиков рабочего класса, но у немцев есть Бебель, Адлер да — мало ли? А у вас — таких нет"
...А здесь интеллигент как раз достаточно сыт, буржуазия его весьма вкусно кормит. У Мопассана — яхта, у Франса — домик, у Лоти — музей. Вот, надобно надеяться, и у нас лет через десять — двадцать интеллигент получит норму корма, ну и почувствует, что ему с пролетарием не по пути…

---------------
По поводу текста из предыдущего поста: "Если ситуация с оплатой труда на ставку преподавателя столь печальна, то почему мы не наблюдаем массовых протестов и забастовок независимых профсоюзов?"
На самом деле, низкая зарплата - всего лишь один из, и не ключевой, стимул для протеста.
Мало ли кто в стране 15 тыс. получает, к тому же на менее приятных работах, чем преподавание в вузе, и не жужжит. Творческий труд - сама по себе награда, потому-то мало зарабатывающие преподаватели и не уходят массово в сферы с более высокой зарплатой. Вернее, молодёжь, желающая более или менее достойно зарабатывать, не приходит на преподавательскую работу, а все, кто хотел уйти из людей среднего возвраста - ушли ещё в 90-е, пенсионерам же зарплаты и пенсии в сумме вполне хватает до смерти. Отток и естественное вымирание преподавателей, сокращение вузов и бюджетных мест в конце концов сделают своё дело и останется такое количество ставок, которое можно будет финансировать более или менее прилично.
Потенциальная революционность интеллигенции должна состоять не в том, что ей "мало платят" - это дело поправимое и временное, а в том, что ей навязывают функцию приказчиков, тогда как сам интеллигент ощущает себя неким жрецом, формирующим общественное мнение. По крайней мере, российское революционное движение возникло именно таким образом, ну а движущая сила - рабочий класс - избрана была именно интеллигентами, захотевшими быть вождями (и реализовавшими это своё желание).
Правда, брахманы-то потом были отодвинуты на второй план кшатриями революции, а частью и ликвидированы, но всё же роль уцелевших интеллигентов в СССР была довольно высока и уж приказчиками у раб. класса они не были (хотя власти их и заставляли "служить народу").
При капитализме же интеллигент - обычный пролетарий, работник фабрики образования, за пределами его проф. функций он никому не интересен и потуги на жречество вызывают только смех.
Вот возможно социальная невостребованность интеллигентов и вызовет в будущем их революционизирование. Сначала, например, посредством участия в студенческом движении (студенты ведь - это та движущая сила, которая у интеллигентов под рукой, что называется), а там и дальше, к интеллигентским кружкам-организациям.
tolko_myshlenie: (Default)
"о морали большинства".
Вообще, Драгунский сказал довольно обычную вещь о темноте масс. Темноте, из которой произрастает всякая дрянь.
Об этом говорилось образованными всегда - с древнейших времён и до наших дней.
И правильно говорилось.
Но с разным отношением.
Можно сочувствовать народу, стремиться его просветить и вывести из подвала, сломав ту систему, в которой народ обречён на невежество и грубость.
А можно просто презирать "подлый народ", допуская, впрочем, что какой-то мизерный процент из него поднимется на свет божий. Ежели захочет.
Можно соглашаться с такой системой, считая её нормальной, считая оправданным, что гигантское большинство - рабы, самой своей природой предназначенные к чёрному труду. Ну или не природой (расизм, в т.ч. социальный, ныне не моден), а, как пишет автор, "уж как стасовалось, так и выпало".
Карма у тебя такая, что вкалываешь бессмысленно, что воспитывался в слишком "простой" семье и ничему не учился. А система тут и не причём, получается.
А можно считать, что дело не в карме и не в подлой породе, а в том, что кому-то выгоден статус кво, кому-то выгодно держать массы в грязи под лицемерным лозунгом свободы: мол, никто же не мешает облагораживанию, если кому нравится оскотиниваться - его священное право.
А как же обязанности государства перед обществом? Как же нравственный долг образованных в обществе?
Выкинуто за ненадобностью, никто никому ничего не должен, это всё совковые пережитки.
Современная интеллектуальная элита к социалистическому культуртрегерству относится брезгливо.
Грязная работа и неблагодарная, неэлитарное это дело.
Что это соввласть заставляла книжки для народа сочинять, чувства добрые, так сказать, лирой пробуждать? Зачем писать было про доярок да шоферов?
Писать надо чтоб покупали, а хорошо продаются отнюдь не добрые чувства в слове, а злые и извращённые. И не про доярок, а про королей-царей, про миллиардеров и президентов, про братков и наркотики, вообще про большие деньги, высокие титулы и страшные преступления надобно повествовать.
Писать и показывать, а самим смеяться втихомолку над тем, что пипл это дерьмо хавает.
Вот ведь придурки, гы-гы.
Вообще, отождествлять образованность и нравственность - большая, большая ошибка.
Это только в 18 веке могли полагать, что просвещение ведёт к добру.
Сейчас-то по-моему, совершенно понятно, что мораль вообще перпендикулярна образованию.
Просвещение ведёт разве что к совершенствованию этикета, но не этики, предолению некоторой грубости, не более. Такой изощрённой нравственной грязи, которая царит в интеллектуальной элите, народу и снилось.
Народ в этом плане действительно прост и незатейлив, написать столь безнравственный текст, как разбираемый, не в состоянии. Умом не вышел. Пишет на заборе всего лишь слово из 3-х букв.
Касательно же заигрывания западных демагогов с народом, на который покусился Драгунский, в т.ч. преодоления всяческих "дискриминаций" - вообще странно, что эта лживая и извращённая политика может нормальному человеку нравиться. Ибо она как раз и консервирует статус кво.
Драгунский просто действительно недостаточно европеец, он презирает массы по-простому, по-посконному, презирать их, одновременно демонстрируя всяческую приязнь, заботу о свободе и толерантность, даже стилизуясь под "среднего русского" пока не умеет.
Но Россия быстро учится у Европы и Америки неискренности и демагогии. Даже таких куражащихся богатеев, как Полонский, уже арестовывают.
Прогресс ли это, вот в чём вопрос.
tolko_myshlenie: (Default)
Известный текст про провинциальную и туземную науку исходит из довольно проблематичного тезиса о том, что социальное и гуманитарное знание является универсальным.
Если кратко, то думается, что какие-то элементы (общетеоретического и методологического плана) универсальны, а какие-то - культурно и социально обусловлены.
Поэтому считать, к примеру, что тот не провинциал и не туземец, кто печатается в американских соц.-гуманитарных журналах - по меньшей мере, наивно (примерно так же, как считать, что только американские банки - это настоящие банки, а подлинные деньги - это исключительно доллары, хоть некоторые либералы, похоже, именно так и считают).
Мир гуманитарного и социального знания не глобален, а многополярен, и зона американских гуманитарных интересов вовсе не тотальна. Понятно, что какое-то количество российских гуманитариев будет по-прежнему обслуживать интересы Штатов в России - развивать демократию, гражданское общество и с тоталитаризмом бороться, но явно, что это уже не мейнстрим, и уж если что и называть "туземной наукой" - так именно вот эту грантовую, так сказать, продажу местного социального капитала за стекляшки метрополии.
Однако факт, что и в нормальной социогуманитарной среде необходимо знать о происходящем в других аналогичных сообществах. Именно, чтобы не изобретать велосипеды. Ну, для этого нужно образование, знание языков, постоянное повышение квалификации...
Поэтому со взаимосвязями социогуманитарного сообщества, на мой взгляд, особых (теоретических) проблем нет.
У отечественных обществоведов сейчас, скорее другая, практическая проблема на повестке дня - выработать продукт, который будет востребован не американскими журналами и не западными грантодателями, а российским обществом.
Дальше )
tolko_myshlenie: (Default)
"Президент потребовал от российских вузов прекратить зачисление абитуриентов с низким уровнем знаний (и на бюджетные, и на коммерческие места), поскольку такие абитуриенты не способны в будущем стать высококачественными специалистами. По словам Путина, подобная гонка за абитуриентами, а значит за финансированием, подчас размывает репутацию вуза и высшего образования...
Минимальный балл должен различаться для разных специальностей, исходя из необходимости приема на обучение по образовательной программе высшего образования соответствующей направленности наиболее способных и подготовленных"

-----------------------
Неужели вузовская халява заканчивается и государство прекращает вузовскую практику торговли дипломами?
Сомнительно, особенно в плане коммерческих мест. С бюджетных-то и так неблатных двоечников выгоняли, но всегда оставалась возможность просиживать штаны на платных. И вузу хорошо и учащемуся. Если ограничить торговлю дипломами и на платных местах, то тогда не только многие абитуриенты окажутся за бортом вуза и вынуждены будут идти получать среднее специальное образование и в армию, но и количество преподавателей придётся ограничивать. И количество вузов. С точки зрения "финансирования" бюджетных мест, допустим, оно только выгодно, но борьба с коммерческими - сложна и вряд ли тут стоит ожидать быструю отдачу.
tolko_myshlenie: (Default)
Наиболее и наименее популярные направления подготовки среди абитуриентов в российские государственные и негосударственные вузы
------------
Лирики-гуманитарии в фаворе, физики-технари в загоне.
П-ть - не мешки таскать.
Есть, правда "бизнес-информатика" - это офисные сисадмины, что ли?
Интерес к здравоохранению, скорее, пугает: может быть, его уже рассматривают как гуманитарную дисциплину?
Это же ужас.
tolko_myshlenie: (Default)
СПбГУ готовится к объединению исторического и философского факультетов
------
Вообще создание "кафедр гуманитарных дисциплин" или чего-то подобного для обычных вузов - уже давняя практика, но вот такой слив в федеральных университетах - любопытный сигнал.
tolko_myshlenie: (Default)
Такое впечатление, что все, кто ознакомился с этим текстом о школьных проблемах, в восторге от него и разделяют авторский взгляд.
Что удивительно: текст же явно однобок, выражает всего лишь одну из позиций - позицию учительского коллектива.
Исходящую из презумпции творческого потенциала, образованности, профессионализма учительского сообщества.
Милых, хороших, но сильно уставших учителей замордовали нехорошие и алчные чиновники, сковывают учительскую инициативу бесчисленными инструкциями, заставляют оформлять кучу бумажек, отчего учителя болеют и выдыхаются. а дети учатся всё хуже.
Между тем, вся эта бюрократия не нужна - школа и без чиновников прекрасно обойдётся.
Но представим себе иную исходную ситуацию.
Учительский коллектив в массе своей бездарен, профнепригоден, плохо образован, в пед. идут - опять же в массе своей - не энтузиасты своего дела, а те, кто не смог (1) поступить в более приличное место а потом (2) не смог с пед. образованием устроиться в более приличное место. (Помнится, когда-то уже приходилось читать о таком "двойном отрицательном отборе" педработников).
Да, в крупных городах, в немногочисленных "приличных" школах есть очень талантливые учителя, но не они делают погоду в российских школах в целом, а потому ими можно пренебречь.
Качество обучения падает постоянно, но на самом деле для государства не качество обучения главное, а способность школы быть социализатором. Школа должна выпускать вовсе не таланты, развитие таланта - это личное дело, семейное максимум, а государственное дело - выпуск социализированных индивидов.
То есть, прежде всего, приученных, натасканных, если угодно, соблюдать законы и инструкции.
И вот падение этой функции школы государство заботит куда больше.
То, что некоторые школьники позволяют себе бить учителей (не буду уж приводить ссылок, каждый может сам найти материал по этой занимательной теме), плохо не в плане самочувствия учителей (государству на них глубоко плевать, как и на прочих наёмных работников), а в плане плохой управляемости школьников. Учитель, как к нему не относись - это лицо государства перед школьниками (Президент Путин, как мы помним, тяготеет к немецкой культурной модели общества). Сегодня школьник бьёт учителя, завтра покусится на полицейского, а послезавтра и вообще на всё святое в государстве Российском.
Это ужасно.
Что же делать?
Конечно, идеальный вариант - "фельдфебелей в Вольтеры", то есть повысить качество обучения повышением дисциплины и побольше уроков граждановедения и Закона Божия, объясняющих на разные лады, что мол, плохой мальчик - "украл-выпил-в тюрьму", а хороший мальчик "помыл яблоко-продал-купил два яблока-помыл..." или "служит царю и Отечеству".
То есть в душе учитель должен быть капитаном или прапорщиком, хотя, конечно, с политесом - всё-таки у власти сейчас стоят не военные, а выходцы из спецслужб, и открытой грубости они не любят.
Возможно, к такому идеалу когда-то придут, но сейчас просто нет средств на замену Марьиванн такими вот капитанами и прапорщиками нового поколения.
Вот поэтому выбран курс на то, чтобы дисциплинировать самих Марьиванн максимально.
А для этого да, побольше инструкций, поменьше думать о всяком. Роптать пока что разрешается, пар выпускать (но не факт, что так будет всегда).
Учитель должен научиться безоговорочно выполнять приказы. И передать это ценное умение своим ученикам.
Он должен проникнуться духом инструкций и циркуляров, полюбить их и внушить сию любовь детям.
Тогда из них вырастут дисциплинированные работники, а из лучших - хорошие, трудолюбивые чиновники, из самых же талантливых - новые сотрудники спецслужб.
Ну а для интеллектуалов можно оставить несколько заповедников (на большее - "нет денег"), пусть себе там "упражняются в расколе и безверии", это стабилизирует общество.
В принципе, толковый администратор должен уметь оценить потенциал учителя, и если в учителе вдруг увидят нечто незаурядное - то нужно поместить его в заповедник, чтобы, с одной стороны, и массовому школьному процессу не повредить, а с другой - чтобы не завяло редкое растение.
На практике же...
Но, быть может, к чему-то похожему когда-нибудь придём.
Иных вариантов развития нынешняя система, думаю, не допускает.
Не надо считать всех чиновников идиотами, вряд ли такой подход - показатель ума.
Вполне вероятно, что у них просто другие цели.
И цели эти возникли не на пустом месте, что тоже надо понимать.
Так что кто тут "главнее" и "нужнее" - учитель или чиновник - это ещё как посмотреть.
Каждый наёмный работник считает себя важнее начальника, ибо он, работник, реально и непосредственно что-то делает, но начальник, однако, организует и направляет процесс в сторону, надобную владельцу и заказчику. А вовсе не самому наёмному работнику, чьим мнением мало кто интересуется (с какой стати?).
Скверная система, отталкивающая?
Опять же - как посмотреть, но в любом случае, она есть.
Пытаться же мыслить в рамках существующей системы какими-то гуманистическими категориями, призывать к неким реформам в её рамках - по-моему, означает показывать полное непонимание происходящего.
Ну или выполнять чей-то заказ в сложной нынешней политической игре.
tolko_myshlenie: (Default)
Самое смешное, что данный императив, в общем, действительно разумен: это привело бы к некоторому повышению качества работы, улучшило бы ситуацию.
Но прочитывается в современном обществе (и главным образом, теми, кто принимает решения) он однозначно: некчёмные паразиты. А непонимание этого - не означает ли, если не некомпетентность, то оторванность от общества?
Не удивительно, что гуманитариев как властителей умов заменила РПЦ: там-то гораздо лучше понимают, что на сегодня востребовано и умеют быть в струе.
Причём РПЦ реально не меняется и демонстративно не желает меняться, открыто стремится к обогащению, но и то, и другое выражается у неё вполне обоснованно и компетентно (для госчиновника): верность вековым устоям и богатство Церкви - богатство народа.
А потенциально как раз лингвисты могли бы извлечь из нынешней консервативной линии правительства некоторый профит: активно пиарить русский язык как исток русской культуры, бороться с засильем английского, можно было бы посражаться за чистоту русского языка против мата и т.п.
Но нет, вместо амбициозных проектов и программ от гуманитариев доносится лишь жалобное блеяние о пользе чтения лекций на русском, а не на английском.
И сетование на непонимание чиновниками пользы от развития гуманитарных наук.
Думаю, кстати, что РПЦ в конце концов поднимет и это знамя: русский язык как как предпосылка
миссии. И соберёт дивиденды, разумеется. А гуманитарии будут на церковников работать.
tolko_myshlenie: (Default)
Причина сокращения бюджетного финансирования философии в вузах, по-моему, может быть адекватно понята лишь в связи с открытием кафедр теологии и теологических факультетов, преподавания религии в школах и в целом клерикализации российского общества.
Философское образование в СССР выполняло идеологическую функцию.
Мировоззренческая функция философии в социальном плане именно идеологическая.
Сегодня эта функция перешла к религии и теологии.
Следовательно...
В лучшем случае останется функция методологическая, но тут наука сама себе методология: будут в рамках каждой дисциплины отдельные теоретики, которые по сути займутся философией науки.
Впрочем, философские факультеты в некоторых (скорее всего, "федеральных") университетах останутся, только штаты их сократят, да количество их выпускников намного уменьшится.
tolko_myshlenie: (Default)
Как известно, российское высшее образование ждёт "долина смерти".
А в ЕС "к 2020 году поставлена цель снизить количество людей, имеющих начальное образование, до уровня ниже 10%".
Избавляемся от проклятого большевистского прошлого, возвращаемся к истокам, к царизму.
Теперь дело за развитием ЦПШ.
9-11 классов - это чудовищно много для России.
Религию в школы ввели, астрономию вывели.
Надо и биологию вывести, от греха подальше.
Православная биология как-то плохо идёт, насмешки вызывает.
А раз так - нечего вообще биологии учиться.
Зато духовность вырастает, скоро каждый школьник будет знать, что такое молебен, где и почём его заказать перед ЕГЭ.
tolko_myshlenie: (Default)
"Министерство образования предлагает установить требования к одежде школьников "с целью устранения религиозных различий" между ними"
----------
Сначала вводим уроки религии, плохо замаскировав их под культурологию, а затем начинаем бороться с "религиозными различиями" между учениками.
То, что это, скорее всего, просто идиотизм, понятно.
А может ли быть здесь какой-то хитрый расчёт, какая-то логика?

Profile

tolko_myshlenie: (Default)
tolko_myshlenie

September 2017

S M T W T F S
     12
345 6789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags