tolko_myshlenie: (Default)
Сначала выстроят общество, где шайки бандитов практически открыто эксплуатируют детей, а потом удивляются, а чего это полицейские не верят, что мальчик "комплексы преодолевал", а не работал на шайку?
Вот какие полицейские плохие, неразборчивые: надо было видеть, что мальчик-то чистенький, из среднего класса, а забирать надо было мальчиков грязненьких, из этих самых, которые понаехали.
А вот при царе городовой всегда знал, какому мальчику нужно улыбаться, а какому - и в морду уместно дать при случае.
tolko_myshlenie: (Default)
"Если исходить из трактовки положений закона о защите «чувств верующих» судьёй Шопоняк, то атеистам категорически запрещено иметь и распространять убеждения, состоящие в том, что бога нет, роль религий в обществе в основном негативна, а содержание религий достойно высмеивания. То есть фактически публичная атеистическая деятельность в России ставится если не под полный запрет (можно предположить, что какие-то «нетрадиционные» религии критиковать и высмеивать всё-таки можно), то серьёзно и всесторонне ограничивается".
-----------------------
Если все пункты приговора Соколовскому воспринимать буквально, то именно так получается. С другой стороны, а как ещё воспринимать приговоры-то, как не буквально?
Это же не художественное произведение, где что-то надо понимать метафорически, а что-то вообще как игру слов.
Если бы в приговоре было сказано, что осуждается лишь грубая нецензурная форма, в которой выразил свои атеистические взгляды Соколовский, что именно она оскорбила...
Но нет, про грубую и нецензурную форму в приговоре говорится наравне с перлами о неуважении к "Иисусу, который назван «редким покемоном»", о "зомби" и об "отрицании существования Бога".
Приговор можно лицезреть тут.
tolko_myshlenie: (Default)
Милонов выдвинул странную инициативу: вход в соцсети по паспорту. Однако его могут поправить: вход не по паспорту, а через идентификацию на сайте госуслуг.
Так ведь всегда бывает: сначала выдвигается некая идиотская идея, люди, понятное дело, обрушивают на автора вал ненависти, затем приходит некто в сером и говорит: ну ладно, таких ужасов не будет, а будет кой-что поприличнее. Граждане довольны. А результат-то...
tolko_myshlenie: (Default)
Вот любопытно, как бы заговорили о путинском полицейском беспределе у нас, если бы полиция застрелила гражданина, показавшего палец.
А в Штатах - обычное дело.
tolko_myshlenie: (Default)
Всё-таки переквалифицировали статью на 111 ч.4. и взяли под стражу.
"Имея высшее медицинское образование и опыт работы врачом, Зелендинов достоверно знал о возможных последствиях в виде причинения тяжкого вреда здоровью при нанесении ударов потерпевшему в жизненно важный орган голову, однако относился к этому безразлично".
А до сегодняшнего дня следователи, стало быть, полагали по-другому.
Ну хорошо, хоть с запозданием.
Теперь посмотрим, какой будет приговор.
tolko_myshlenie: (Default)
Понятно, почему врачу, убившему пациента, не инкриминируют 105-ю. Ежу понятно, что умысла убивать у него не было. Однако с чего тут ст. 109?
Почему ему не вменяют ч.4 ст. 111? Он что, не мог предполагать, что нанесёт тяжкий вред больному своим боксёрским нокаутом? Какой же он тогда врач? Это обычное убийство в драке и здесь уж никак не 109.
Ст. 109 - это если человек вообще не имел умысла причинить вред здоровью. Например, случайно кого-то застрелил, неосторожно обращаясь с оружием. Но как нормальный человек, к тому же боксёр и врач, посылая в нокаут с явным желанием отомстить, мог не иметь умысла повредить здоровью?
Не понимаю.
На самом деле, если действительно его осудят по 109-й и соответственно, посадят на 2 года, это будет очень нехороший прецедент. Ведь в аналогичных ситуациях, если только дело не касается профессиональных преступников, прямого умысла на убийство нет - желают лишь "проучить". Но в результате-то люди умирают.
tolko_myshlenie: (Default)
А ведь сама идея ОЗПП хорошая была.
tolko_myshlenie: (Default)
Почему-то те, кто сокрушается об идеологических репрессиях в СССР, совершенно нормально воспринимает репрессии в современных демократических странах в отношении тех, кто скажет что-то плохое о евреях, или о неграх, или о геях и т.п. национальных, расовых, религиозных, половых и т.п. группах.
То есть ненормально наказывать за разжигание вражды к социальной группе "КПСС", зато вполне нормально - за разжигание вражды к социальной группе "мусульман", к примеру.
Нельзя наказывать за окорбление Сталина - это тоталитаризм.
Но можно наказывать за оскорбление какого-нибудь полицейского (в Италии, скажем, до 3-х лет лишения свободы) - это же оскорбление госслужащего, к тому же это бросает тень на его деловую репутацию. Понятное дело, что генералиссимус Сталин - куда меньшая фигура в глазах демократической общественности, чем господин полицейский, надежда и опора...
А ведь везде в этом случае речь идёт о словах.
Всего лишь о словах.
Но пока что ещё не было обществ, где бы не судили за слова, разница состоит лишь в том, что это за слова.
А лет через 500, думаю, покажется совершенно одинаковой дикостью осуждение за оскорбление имераторского величества, за клевету на советский строй или за отрицание холокоста.
И чем ближе к этому благословленному времени окажутся прецеденты кары за слова, тем более дикими они будут представляться. Примерно как сейчас жестокости времён Ивана Грозного кажутся более объяснимыми дикостью времён, чем жестокости при Николае II.
Конечно, вряд ли когда-нибудь люди перестанут эмоционально реагировать на слова.
Но государство не должно за них наказывать.
tolko_myshlenie: (Default)
Суммируя все те препятствия, которые государство ставит Свидетелям Иеговы и всю ту неприязнь, которую к ним испытывают люди, можно констатировать: эта секта сейчас находится сходном положении с христианами начала века.
С поправкой на нравы, конечно - сейчас уже почему-то немодно скармливать людей львам, да львы стали редкостью (впрочем и масштаб антихристианских "гонений" что тогда, что при соввласти сильно преувеличен).
Будет забавно, если православие в России повторит судьбу иудейской веры в Риме, а "Свидетели" станут новой госрелигией.
tolko_myshlenie: (Default)
Пока ещё на сайте Госдумы официального текста закона об оскорблении религиозных чувств нет, но судя по имеющейся информации, существенных изменений законопроекта во втором чтении не произошло.
Ч.1 ст. 148 УК будет звучать теперь так:
Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.

А ч.2 5.26 КоАП так:
"Умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.».


Как видим, и там, и там следствию необходимо доказать прямой умысел, к тому же умысел "оскорбить" или "осквернить". Объекты посягательства также довольно загадочные - "религиозные чувства", какая-то "мировоззренческая символика".
Однако на практике все эти неясности будут означать привлечение экспертов, а какие у нас бывают эксперты в религиозных вопросах и насколько они объективны - всем известно.
Так что по факту создано немало возможностей для злоупотреблений, для подавления свободомыслия в отношении религии, атеизма, скептицизма, антиклерикализма.
А оправдывать репрессивные меры станут плясками "Pussi Riot".
Не за горами, очевидно, появление настоящих узников совести - в отношении религии, ставшей фактически госидеологией.
Таков сухой остаток.
tolko_myshlenie: (Default)
Заключение правового управления Государственной Думы по Закону об оскорблению религиозных убеждений и чувств
----------
Все эти соображения правильны, но неясно, почему ничего не говорится о сомнительности самой формулировки "оскорбление убеждений".
Как будто она менее маразматическая, чем прочие упомянутые моменты.
tolko_myshlenie: (Default)
Принудительное психиатрическое лечение правомерно при нарушении больным уголовного законодательства.
Но вот ст. 209 УК РСФСР 60 г. стоило бы вернуть.
Разумеется, в социалистическом государстве.
В этом-то социальный паразитизм - явление системное, преследовать его тотально нет никакой возможности.
Кроме того, толерантность должна быть именно толернатностью, "терпимостью", больного не нужно насиловать лечением, но надо называть вещи своими именами. Больного - больным.
А не человеком с "альтернативным разумом", "иным" и прочими эвфемизмами.
Он должен понимать, что его заболевание - проблема для него и стремиться вылечиться.
Как и все прочие больные.
Антипсихиатрия - просто-напросто снятие государством с себя ответственности, как это происходит при замене гос. социального обеспечения частной благотворительностью или при прекращении борьбы с бродяжничеством и попрошайничеством.

Profile

tolko_myshlenie: (Default)
tolko_myshlenie

September 2017

S M T W T F S
     12
345 6789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags