tolko_myshlenie: (Default)
Чем человек отличается от робота?
Тем, что мы пока плохо знаем, как человек "работает".
Робот, в отличие от человека - понятен.
Всё прочее может быть внедрено как опция.
Например, "аргумент китайской комнаты": вполне можно в китайской комнате устроить столик, на котором будут лежать карточки соотносимые с любыми запросами. Этот столик будет называться "на самом деле это - ...".
tolko_myshlenie: (Default)
По-моему, талантов и призваний к определённой профессии-специальности не существует.
Да и в принципе наша внутренность понятия не имеет о культурном мире, в который её пытаются окунать.
В лучшем случае, внутренность наша видит по-прежнему какой-то первобытный лес за деревьями культуры, что, кстати, ей ничуть не мешает ориентироваться и это показательно...
А может быть, даже и леса-то нет, а есть лишь "схватил", "убежал", "съел" и т.п., прочее же - декорации, а внутренность смотрит в корень.
И вот таких культурных явлений как профессии и призвания для неё нет, но есть отдельные операции, которые получаются у данной особи плохо или получше.
Или для совершенствования в которых надо потратить больше или меньше усилий.
Кто-то лучше хватает, кто-то - кусает, а у кого-то жевать лучше получается, чем говорить.
А мы, в нашей склонности к мифологизации в одной операции видим уж целую судьбу.
Потому Толстой для нас - прирождённый писатель, хотя он, быть может, гораздо лучше охотился, чем книжки писал. И к женскому полу большое призвание в нём было.
Но задним числом и особенно учитывая социальную функцию, полезность, мы, конечно, видим в нём писателя-гения. А ортодоксы - напротив, вредного еретика.
Точнее было бы сказать, что у Толстого хорошо развито воображение, но мало ли в какой сфере мог бы он реализоваться.
В нём явно остались нереализованными лидерские качества, из него мог бы выйти социальный реформатор, вождь.
Такой российский Ганди.
Или напротив, обратил бы он всю свою энергию на женщин - и прожил бы жизнь, полную выдающихся постельных подвигов и быть может, о его выдающихся способностях написал бы какой-нибудь порнографический писатель.
tolko_myshlenie: (Default)
Почему-то думают, что знание будущего (если бы оно было возможно) должно как-то серьёзно повлиять на человека. Либо сделать его несчастным, либо напротив, дать ему в руки сверхъестественные возможности (или то и другое вместе).
Но по-моему, существенно ничего не изменится.
Мы ведь и сейчас можем представить наше будущее, пусть примерно и не во всех подробностях и по большей части это предвидение сбывается.
Но при этом мы чувствуем, что можем всё поменять, что мы свободны.
Хотя реально, опять-таки по большей части, ничего не меняем.
Следуем заданной программе.
Но при этом думаем и чувствуем, что программа создаётся нами же, мы же планируем.
Но импульс к созданию программы приходит откуда-то из бессознательного.
"Волевое действие инициируется бессознательно за 400-500 мсек до того, как субъект примет решение о действии... В полностью сознательных мыслительных процессах должны существовать бессознательные скрытые элементы...
Свободная воля есть как чувство свободной воли".

Свободная воля - эта смазка механизма необходимости в человеке.
"Я поднимаю руку с тем, чтобы совершить поступок, независимый от всякой причины, но то, что я хочу совершить поступок, не имеющий причины, есть причина моего поступка".
И это хотение появилось, а уже потом было осознано.
Продолжим рассуждение Толстого и предположим, что человеку предсказали: он через 2 минуты поднимет правую руку.
Человек сосредоточил все свои усилия, чтобы руку не поднимать, но... через 2 минуты у него страшно зачесалось под мышкой, в голову полезли мысли, что не почесать, коли так чешется из-за каких-то смешных принципов - глупо, и вот свершилось.
Можно поскользнуться и упасть, даже если очень стремиться этого избежать (или напротив, как раз поэтому?).
А сколько раз, вспоминая прошлое, приходишь к выводу, что иначе бы ты не мог поступить и если бы заново проживать - было бы, как было?
Но ведь то же самое можно применить к любой ситуации.
Поэтому что бы изменило её знание наперёд?
Ничего.
Люди так же проживали бы свои жизни, так же бы тревожились или радовались, потому что в некоторых ситуациях человеку естественно тревожиться или радоваться.
И даже эффект неожиданности всё равно бы остался, потому что сколько ни рассказывай или ни показывай человеку его будущее, переживание этого будущего в любом случае окажется новым и неожиданным, всегда выплывет какой-то нюанс, который в момент предсказания человек либо не заметил, либо не придал ему значения.
Ибо сознание человека всегда ограниченно и не способно впитать всё и сразу.
Возможно, будущее когда-нибудь станут предсказывать так же, как и погоду, а может быть, намного лучше погоды - почему бы и нет.
Но вот будет ли это знание человечеству нужным - вот вопрос.
tolko_myshlenie: (Default)
Твёрдость убеждений, принципиальность зависит не от характера убеждений, а от характера.
Это же касается и религиозной веры: кто-то принципиален и в вере, а кто-то конформен.
Но дело в самой психике, а не в религии: первый ищет и находит в религии оправдание своей твёрдости, второй - гибкости, но каждый считает именно свою веру "правильной".
Впрочем, и с нерелигиозными убеждениями обстоит дело так же - "активная жизненная позиция" и т.п. встречается и у коммунистов, и у либералов, у кого угодно.
Но психологически и социально удобнее объяснять твёрдость убеждений качеством самих убеждений, а не тем, что "я такой".
"Моя вера требует", "так сказано в Писании", "не могу поступиться принципами" - звучит солидно и веско, в отличие от "такой уж я на свет уродился".
Потому что для социума человек имеет ценность именно как носитель убеждений и социально значимого действия, а его психика несущественна.
По молодости люди ещё и склонны сами себя обманывать (поэтому убеждения молодости - самые прекрасные, тут человек действительно верит, что "такова его вера"), потом же убеждения всё больше начинают сознаваться обувью.
Хотя, разумеется, как и в случае с обувью, какие-то взгляды сидят как влитые, а какие-то жмут и натирают, характером не исчерпывается человек, ещё имеет значение воспитание и образование.
Могут сказать, что всё вышеописанное, так сказать, прагматика, но есть же ещё и эстетика.
Но эстетические вкусы столь же различны, сколь и характеры.
Кому-то капитализм эстетически отвратителен (хоть сам он обеспечен и благоденствует при нём), для кого-то социализм - "убогий совок" и лучше быть бедняком при капитализме.
Кто-то видит в православии тупое рабство, а кто-то - красоту созерцания.
Опять же на первом месте - сам человек.
Воспитали его таким или таким он сам уродился.
P.S. А чем ближе к старости, тем, по-моему, безразличнее становится соц. оправдание своей позиции и можно уже быть вполне искренним, по крайней мере, перед собой.
tolko_myshlenie: (Default)
Размышления "о жизни" бессмысленны, но функциональны: с их помощью сбрасывается психическое напряжение.
Предохранитель срабатывает, индивид на короткое время выключается из соц. деятельности и соц. связей, после чего снова становится работоспособной единицей общества.
Отсюда и ощущение ценности проблемы смысла жизни.
Как, впрочем, и моментов безмысленной медитации.
Размышления же о житейском не всегда конструктивны, зацикленность на определённых проблемах приводит к ригидности поведения, что для общества в целом (за исключением случаев трудоголизма или "полезного идиотизма" изобретателей-учёных) невыгодно.
Отсюда и социальное неодобрение "суеты сует" при одновременно ироничном отношении к чудакам, смотрящим в небо, а не под ноги.
Всему своё время: большую часть своей жизни индивид должен работать на благо общества, но краткие моменты ему разрешается посвящать досужим рассуждениям, и лишь нетрудосопосбным старикам подобает пребывать в таком блаженном состоянии большую часть остатка жизни.
tolko_myshlenie: (Default)
Психология не изгоняет тараканов из головы, а учит с ними уживаться.
-Познай своих тараканов! - говорит психология.
Психиатрия же усыпляет наиболее беспокойных тараканов.
На время.
tolko_myshlenie: (Default)
Личности как субстанции нет, но есть некие "паттерны" - характерные переживания, стереотипные реакции, шаблоны мысли, образующие индивидуальность.
Что-то меняется с течением времени кардинально, а что-то - несущественно.
Вот поэтому взрослый человек иногда может чувствовать себя ребёнком или подростком - настраиваясь на некую волну.
Воспоминания актуализирует старые комплексы переживаний, память в этом плане вполне себе машина времени (а точнее - вечности).
Но и машина сборки личности.
Теряется память - стирается индивидуальность, хотя, конечно, какие-то стереотипы остаются.
Это начало умирания.
tolko_myshlenie: (Default)
Притягательность религии - в притягательности чудес.
В самом широком смысле: от чудес в виде мат. бонусов вследствие исполнения ритуалов и вплоть до обожения.
В той или иной степени чудеса "работают": просимое мат. благо может быть обретено - случайно или в результате упорного труда (эффект "каши из топора"), оно может перестать быть актуальным или сам индивид, не получая просимого, убеждает себя, что оно ему на самом деле не нужно (эффект "зелен виноград").
Другой вариант: чудом именуются некие психические состояния, вызываемые психотехниками (причём субъект не сознаёт или старается не сознавать, что своими же действиями их вызывает), в которых возникает ощущение всемогущества, бессмертия, радости неописуемой и т.п. Чудом может именоваться также трансформации психики - своей или окружающих.
При желании "чудесность" можно видеть в чём угодно, даже в самых повседневных явлениях (типа нового дня) и за них благодарить Бога, то есть тут уже дело не в необычности происходящего, а в собственном настрое индивида - настрое на встречу с удивительным, стремлении видеть чудесное где бы то ни было.
tolko_myshlenie: (Default)
Религия и философия, заводя речь о "предельном", вытаскивают человека за пределы рутины, заставляют на какой-то момент о ней забыть.
Отсюда ощущение, что там содержится некое сверхъестественное просветляющее знание об особой сфере бытия.
Но просветление в указанном выше значении имеется, а знания нет, как нет и "особой сферы", ежели не считать таковой мир фантазий.
Есть приятное ощущение отдыха от реальности.
Как отъезд в отпуск.
Сходные функции выполняет фантастика, правда, авторы обычно не претендуют на то, что изображённое имеет место в действительности, таким образом, просветляющий эффект тут длится ровно тот промежуток времени, пока сам человек забывается при чтении/просмотре фильма, отключаясь от реальности. Или после чтения/просмотра фантазирует на темы фантастики.
Если бы кто-то поверил, что миры "звёздных войн" или "людей в чёрном" существуют и земные события встроены в фантастические сюжеты, то эффект был бы более длительным.
До тех пор, пока критическое мышление не разрушит веру.
Есть радость жизни настоящим. Радость вовлечённости
А есть радость отстранения от настоящего. Радость отстранённости.
В этом, кстати, и причина того, что мысль о смерти занимает такое место в религиозном дискурсе: ведь memento mori отстраняет лучше чего бы то ни было.
Но впрочем, отстраняет и концентрация на любом другом сверхчувственном объекте. На Боге, к примеру.
В то же время, слишком длительная отстранённость приводит к социальной дезадаптации, что уже не так приятно.
tolko_myshlenie: (Default)
Не может быть никакого диалога верующего и неверующего о религии.
Вера/неверие - переключается гештальтно.
С этим переключением меняется всё содержание, все смыслы.
Характер, темперамент и т.п. - они, конечно, остаются, но это "аппаратное".
А софт меняется.
Диалог подразумевает существенное единство взглядов.
А так - взаимные пикировки, более или менее цивилизованные.
Полагают, что эти пикировки нечто могут "расшатать".
Сомневаюсь.
Расшатывают не споры-аргументы, а нечто более сильное: психологические драмы, разрывы отношений, социальные напряжения - изменение статуса, болезни, смерти близких и пр.
А все дискуссии, даже разоблачения - они в лучшем случае могут послужить оправданием уже сделанного выбора.
И смысл атеистического дискурса, проявление неверия вовне, как правильно замечают многие свободомыслящие, - лишь в том, чтобы люди, уже тяготящиеся религией, осознали альтернативу.
Не больше.
Но и не меньше.
tolko_myshlenie: (Default)
(Д/ф «Фаза». Кто остановил развитие человека? via [profile] lkinar)

-------------
Религии и парапсихологические феномены (инопланетяне и пр.) - продукты изменённых состояний сознания, в частности, фазы сна перед пробуждением, теперь эта тайна раскрыта и каждый может во сне "проснуться" и жить в мире осознанных сновидений, но правительства сие скрывают, не дают людям наслаждаться жизнью во сне.
Мне, однако, думается, что напротив: практики осознанных сновидений, как и прочая эзотерика - осовременивание религий, а функция та же, что и в древности: перенаправить энергию людей с желания социального переустройства на мир снов, фантазий, галлюцинаций.
Там пусть реализуются.
А здесь - "работай, потребляй, сдохни".
Хотя осознание, что религиозные миры - миры сновидений, конечно, прогрессивно.
Если люди научатся понимать, что имеется чёткая граница между продукцией их мозгов и реальностью, то, возможно, станут здоровее.
То смешение фантазии и реальности, что присутствует в головах множества верующих, производит впечатление психического нездоровья.

Profile

tolko_myshlenie: (Default)
tolko_myshlenie

September 2017

S M T W T F S
     12
345 6789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags