tolko_myshlenie: (Default)
Уравнивание пенсионного возраста женщин с мужчинами было бы справедливо в случае, если бы в страховой стаж включалось всё время ухода за ребёнком, т.е. 3 года.
В этом случае уход за ребёнком бы полностью приравнивался к производственному труду.
tolko_myshlenie: (Default)
Самозанятых Путин, как известно, решил амнистировать, однако же одновременно с этим власти продумывают и репрессивные меры.
Лучше бы уж придумали вменяемые патенты.
tolko_myshlenie: (Default)
С самоорганизацией наёмных работников у нас дела обстоят никак, а вот с самоорганизацией предпринимателей, даже мелких - вполне неплохо.
Хоть в случае с дальнобойщиками, думаю, недовольство закончится ничем.
Тут, кстати, хорошо видна противоположность интересов даже мелкого бизнеса интересам наёмных работников: мелкий бизнес желает отмены/снижения налогов, а наёмный работник естественно тяготеет к социальному государству, немыслимому без высоких налогов.
tolko_myshlenie: (Default)
"Депутаты предлагают возродить в России наказание за тунеядство"
--------------------
Богатые бездельники, конечно, при желании быстро обзаведутся справками с мест фиктивной работы, но вот скромная мечта среднего класса о тихом счастье жизни за счёт сдачи квартирки, заслуженной предками при проклятом тоталитаризме, может пострадать.
Ну и конечно, святое право бомжа самообеспечиваться, экономя госбюджет, должно оставаться неприкосновенным. Так что, пока не возникнет масштабной потребности в рабском труде инициатива сия навряд ли реализуется.

ВДНХ

Mar. 26th, 2014 10:18 pm
tolko_myshlenie: (Default)
ВВЦ - это ВДНХ, а РФ - это СССР, только маленький и буржуазный.
Впрочем, для современного разжиженного сознания никакого оксюморона тут нет: ком. вождь - тот же царь, директора-накромы - те же буржуи, председатели кохозов - кулаки, парторги - попы, номенклатурщики - дворяне, а сов. граждане - наёмные работники у государства.
Не так ли полагает изряднопорядочный РФ-ский обыватель?
tolko_myshlenie: (Default)
- А каким, по-вашему, девушки, должен быть брак?
Единодушный выдох: "Таким, чтоб не работать!"
При этом 3/4 сотрудников - женщины.
tolko_myshlenie: (Default)
Горький, "Мои университеты" (1923): "После беседы с ним я невольно подумал: а что, если, действительно, миллионы русских людей только потому терпят тягостные муки революции, что лелеют в глубине души надежду освободиться от труда? Минимум труда, максимум наслаждения, это очень заманчиво и увлекает, как все неосуществимое, как всякая утопия.*
* От редакции. Редакция ни в какой мере не разделяет этих пессимистических раздумий А. М. Неверные вообще они опровергаются в особенности художественным творчеством тов. Горького, в частности его автобиографическими рассказами, где так много странствующих, путешествующих, неугомонных, беспокойных протестантов, как и в других вещах А. М.

-----------
Почему ж нет. У Горького в текстах 14-часовой рабочий день - штука вполне обычная.
И он так работал, и другие.
В сравнении с этим 8-час. раб день, да ещё и соцпакет должен показаться прямо-таки райскими условиями.
Это как если бы сейчас вышел закон, чтобы трудиться при тех же зарплатах 4,5 часа.
Президента, при котором бы такой закон приняли, наверняка бы назвали "освободителем".
tolko_myshlenie: (Default)
Практически единодушное осуждение последнего романа Пелевина у критиков свидетельствует, по-моему, только о том, что небритый лобок как двигатель русской революции оскорбил лучшие чувства у некоторых революционеров.
Потому и каламбуры сразу же стали тупыми и вторичными, роман - занудным, а автор - нигилистом.
Объективно же текст, на мой взгляд, по крайней мере, не хуже первой части (и вряд ли его стоит отдельно от неё рассматривать) и читается вполне занимательно.
Исключая, как уже писалось, многостраничные культурологические лекции, но это уж, очевидно, такой авторский стиль.
Тем более, что лекции, в общем, сами по себе интересны, хоть и странно их видеть в романе.
Другое дело, что творчество Пелевина в целом - "грамотно расфасованный и политически корректный бунт против мира, где царит политкорректность и все расфасовано для продажи".
Дальше )
tolko_myshlenie: (Default)
По-моему, талантов и призваний к определённой профессии-специальности не существует.
Да и в принципе наша внутренность понятия не имеет о культурном мире, в который её пытаются окунать.
В лучшем случае, внутренность наша видит по-прежнему какой-то первобытный лес за деревьями культуры, что, кстати, ей ничуть не мешает ориентироваться и это показательно...
А может быть, даже и леса-то нет, а есть лишь "схватил", "убежал", "съел" и т.п., прочее же - декорации, а внутренность смотрит в корень.
И вот таких культурных явлений как профессии и призвания для неё нет, но есть отдельные операции, которые получаются у данной особи плохо или получше.
Или для совершенствования в которых надо потратить больше или меньше усилий.
Кто-то лучше хватает, кто-то - кусает, а у кого-то жевать лучше получается, чем говорить.
А мы, в нашей склонности к мифологизации в одной операции видим уж целую судьбу.
Потому Толстой для нас - прирождённый писатель, хотя он, быть может, гораздо лучше охотился, чем книжки писал. И к женскому полу большое призвание в нём было.
Но задним числом и особенно учитывая социальную функцию, полезность, мы, конечно, видим в нём писателя-гения. А ортодоксы - напротив, вредного еретика.
Точнее было бы сказать, что у Толстого хорошо развито воображение, но мало ли в какой сфере мог бы он реализоваться.
В нём явно остались нереализованными лидерские качества, из него мог бы выйти социальный реформатор, вождь.
Такой российский Ганди.
Или напротив, обратил бы он всю свою энергию на женщин - и прожил бы жизнь, полную выдающихся постельных подвигов и быть может, о его выдающихся способностях написал бы какой-нибудь порнографический писатель.
tolko_myshlenie: (Default)
Извечный спор о первичности социальных отношений или индивидов: проблема в постановке вопроса, точке зрения.
Где что первично.
В разных обществах одни и те же отношения будут иметь много общего.
Эксплуатация - она и в Африке эксплуатация.
Но если в человеке есть лидерские или перфекционистские задатки, он и при капитализме будет лидером или перфекционистом, и при социализме, и даже в первобытности.
Тут природа влияет.
Можно найти такой срез в обществе, где основой будет культура и говорить о "русском капитализме" в отличие от американского.
Сколько угодно.
Что никак не отменяет первичность именно капитализма и вторичность культуры в другом срезе.
Первичность социального - это констатация того, что социальный срез порождает основную проблематику в головах людей.
Умные и дураки, таланты и бездари есть при любом строе, и различие между ними будет всегда, но что для нас актуальнее: различе между умниками и глупцами или хозяевами и их работниками?
И что продуктивнее?
Те, кто исходит из природы, могуть только констатировать.
А когда ставится (если ставится) вопрос, можно ли из дурака сделать умного - тем самым мы уходим из плоскости природы и переходим к социальной, ибо сразу же становится актуально - при каком обществе, и захотят ли этого те, кто у руля.
А так - да, можно посмотреть, как люди воспроизводят сходные реакции, независимо от общества, где живут и чем ближе к физиологии, тем независимее.
Моргают, опять же, и миллиардеры, и нищие, и коммунисты и либералы.
Вполне возможно, что индивидуализм и коллективизм, нонконформизм и конформизм вытекают из физиологии и индивидуальной психологии.
Но этим совершенно не объясняется социальное - понятно, что при социализме индивидуалисты будут себя чувствовать неуютно, а при капитализме - коллективисты, понятно, что нонконформистов всегда мало, а конформистов всегда много.
Как общество преобразует людей, кем будет коллективист при капитализме, как будет работать на буржуя коммунист, как (бывший) буржуй станет участвовать в строительстве социализма - вот что интересно.
tolko_myshlenie: (Default)
На мой взгляд, Докинз прав в том, что религия возникает как вредный побочный продукт развития полезных функций человека и общества.
Скажем, прямохождение было явным плюсом для человека, однако вызвало и немало негативных побочных эффектов, сопровождающих человечество. Например, заболевания позвоночника после увеличившейся нагрузки на него.
Вот религия и относится к такому вредному побочному эффекту, связанному с развитием столь полезной функции, как воображение.
Воображение создало нашу культуру, оно позволяет улучшать реальность, но также и создаёт возможность уходить от реальности и жить фантазиями. Примерно как и абстрактное мышление исключительно полезно, но создаёт возможность схоластики.
Что же касается социально-классовой функции религии, то она безусловно, есть, но не в большей степени, чем в отношении прочих социальных институций.
Господствующий класс использует религию в своих интересах, но также он использует и СМИ, и науки, и искусство, откуда никак не следует, что данные явления порождаются эксплуататорским устройством.
Вот этот момент плохо был понятен в советские времена: тогда казалось, что стоит только выстроить иное, неэксплуататорское общество, и корни религии будут подрублены и она продолжит существовать лишь как "пережиток".
Но пережитком являются лишь религиозные организации, но не сама религиозность, и религиозность может только стимулироваться религиозными оранизациями, но не порождаться..
Хоть сейчас атеисты антикоммунистической направленности (есть и такой у нас политический заказ) и пытаются доказать, что РПЦ создана соввластью и лично Сталиным, неправомерно отождествляя создание религиозной организации и восстановление патриаршества для лучшего контроля, в реальности РПЦ - пережиток царизма.
Но в том-то и дело, что РПЦ - всего лишь надстроечная над массовой религиозностью соц. система.
Если завтра РПЦ исчезнет, отсюда вовсе не следует, что исчезнет религиозность масс.
И более того: даже если запретить/разгромить все религиозные организации, она тоже не исчезнет. Потому что религиозность порождается психикой человека, это, если угодно, конструктивное уязвимое место.
Откуда, однако, не следует и то, что религиозность в человеке намертво "прошита".
Нет, речь всего лишь о риске и уязвимости.
При одном сочетании индивидуальных и социальных факторов человек станет религиозным, а при другом - нет.
Конечно, ослабление религиозных организаций в этом плане уменьшает риск обращения, но не менее важен индивидуальный иммунитет, образование и крепкая нервная система.
Много факторов. Ничуть не меньше, чем, скажем, отвращающих индивида от пьянства (хотя опять-таки: возможность у человека стать алкоголиком тоже имеется, связана с определёнными конструктивными изъянами, но это вовсе не означает, что алкоголизм - эволюционное приобретение. Именно побочный продукт).
Поэтому, пока человеческая природа ещё не изменена и уязвимость человека, связанная с возможностью ухода в мир фантазий, не преодолена, никакое, даже самое совершенное, коммунистическое общество, не сможет гарантировать, что в нём не возникнет религиозных индивидов.
Можно, однако, с уверенностью сказать, что индивидов таких будет мало и особого влияния на общество они не окажут.
tolko_myshlenie: (Default)
Вот интересно: а оппозиция теперь будет курить назло Путину?
Нельзя же предположить, что тиран задумает что-нибудь хорошее: он как диавол, способен только творить зло.
tolko_myshlenie: (Default)
Настоящий консенсус правых и левых царит по поводу того, что, мол, социализм рухнул из-за массовой утраты веры в ком. идею, в социализм, в коммунизм.
При это никому не приходит в голову сказать, что рабовладение рухнуло из-за утраты веры в рабство, а крепостничество - поскольку население разочаровалось в светлых идеях феодализма.
Почему-то рабы и крепостные ухитрялись исправно работать на своих хозяев, обогащать их и даже воевать и умирать за них, в разочарованном состоянии (при первой же возможности получая "вольную").
И сейчас почему-то скепсис и разочарование населения в "реформах" никак не мешает развитию капитализма в России.
Да и говорят о разочаровании населения одни социологи, да политтехнологи, а предпринимателям, похоже, глубоко на неё наплевать. А с чего бы им было не наплевать, коли и так всё замечательно выходит?
Пишут ещё, что социализм в СССР был основан на какой-то особой сознательности населения и вот ушла она, сознательность, и рухнул строй.
При этом из примеров такой "основанности" приводят форменную ерунду - вроде касс в автобусах, где можно было вытягивать билеты бесконтрольно ("лучший контролёр - совесть пассажира") или стеклянные стаканчики в автоматах по продаже воды.
Но все эти явления, во-первых, были далеко не везде и не всегда, а во-вторых, по-моему, более естественное объяснение им не в особенной надежде на сознательность, а просто в том, что сов.государству данные копейки не слишком были нужны.
Поминают постоянно "несунов" и продавцов-воришек, так ведь опять же: с "несунами" боролись вовсе не только и не столько стыдом, сколько вполне реальными наказаниями, а для торговых работников ОБХСС была в общем-то страшным ведомством.
Но опять же: промтовары и торговля, конечно, были поважнее проезда в гортранспорте, но тоже вовсе не составляли приоритет для соввласти.
В отличие от оборонных предприятий или госбезопасности.
Где существовал совсем другой режим и другие меры наказаний, а соответственно, и дисциплина.
С другой стороны, когда при капитализме богач ставит свою дорогую машину на улице, он разве не рассчитывает, что граждане не поцарапают её гвоздём, по меньшей мере? И его расчёты как правило, вполне себе оправдываются, хоть конечно, часть машин всё-таки портится.
Подавляющее большинство граждан просто законопослушны (при наличии работоспособных правоохранительных органов), и в этом секрет стабильности любого строя.
Нет никаких доказательств того, что социализм держался на вере масс во что бы то ни было, как впрочем, не на вере граждан держатся и любые другие формации.
Другое дело - убеждения тех, кто стоял у руля власти.
Убеждения руководителей партии и правительства, "чистота" правящей партии, тщательный отбор чл. КПСС и кандидатов в чл. КПСС.
Сознательность тех, кто управлял страной.
Уровень этой сознательности действительно имел определяющее значение для судьбы страны.
tolko_myshlenie: (Default)
Уличные соц-политические акции имеют такое же "преимущество" перед блогами и СМИ, как театр и религиозные ритуалы перед литературой.
На любителя.
Из чего, разумеется, не следует, что театр или литература бесполезны, бессмысленны и т.п.
tolko_myshlenie: (Default)
Любопытная иллюстрация к тексту о церковных перспективах (via [profile] pretre_philippe: здесь).
Нынешняя чиновно-бюрократическая церковная организация, пожалуй, только госвласти и интересна.
Вопрос, однако, в том, что нужно прихожанам.
С одной стороны, вроде бы "недоверчивая прихожанка" желает организации "живых общин".
Ей хотелось бы внимания со стороны общины и священнослужителя, вовлечённости общины в её жизнь, неформальных отношений.
С другой стороны, львиная доля проблем, о которых она пишет - это попросту проблемы некачественного сервиса, только специфического - ритуального и религиозно-психологического.
Проблемы больших госкорпораций, наподобие почты.
И для того, чтобы их решить, вовсе не надо никаких общин.
А нужна обычная менеджерская работа.
Создание условий для посещения храмов инвалидами и для посещения самих инвалидов священниками, создание условий в храмах для матерей с малолетними детьми, для престарелых, скамейки в храмах, туалеты, низкие "пожертвования" за свечи и требы, бесплатное обслуживание для неимущих и т.д. и т.п., вплоть до СМС по праздникам с персональными поздравлениями, высылаемой по почте литературой, календарями и т.п. - всё это требует вовсе не общин, а всего лишь хорошей организации и некоторого мат. достатка.
Дальше )
tolko_myshlenie: (Default)
Двойственное чувство возникает, когда читаешь о произволе епископов в отношении священнослужителей и прихожан.
С одной стороны, по-человечески жаль людей, которые искренне надеялись сеять "разумное, доброе, вечное", как оно им представлялось, а в результате оказались полностью зависимы от нечистоплотных, алчных, да ещё и со своеобразной сексуальной ориентацией, людей.
И ладно бы сами зависимы - в конце концов, крепостного права у нас нет - а зависимы вместе с многодетными семьями.
С другой - чтобы стать в наше время жрецом и искренне полагать, что твоя деятельность - нечто большее, нежели опиум народа, - надо обладать, поистине, детской наивностью.
Как, впрочем, и думать, что целая каста людей, декларирующих отказ от общения с противоположным полом, сделала это по аскетическим соображениям. Отдельные уникумы - возможно, но большое сообщество...
Нет, я понимаю, что искренне верующий неофит в принципе живёт в придуманном мире, у него и ангелы с Господом Богом вещают чуть ли не из каждой щели, и персонажи Писания живее всех живых, и книжки про святых всю правду выражают, и Отцы-аскеты по воздуху летали, и от вида Преосвященного Владыки он может впасть в блаженный экстаз.
Но ведь священником в одно мгновение не становятся, практически у всех будущих батюшек опыт алтарничества, как минимум, а теперь вот ещё правилом становится семинария.
И что же, там ещё чего-то остаётся непонятным?
Если служишь распространителем опиума, будь готов ко всем побочным эффектам.
Как будто быть наркодилером легко.
А так, чтобы и пастырем овечек служить, услаждаясь раболепством, и самому при этом не быть той самой раболепствующей овечкой, которую стригут - так не бывает.
Ну или тогда нужно свою секту организовывать.
Призывали же свою паству к смирению и покорности, считали себя имеющими власть над прихожанами?
Ну так будьте тогда и сами покорны и смиренны к вышестоящим, чего жаловаться-то.
А в целом, думаю, что РПЦ с нынешней своей архаичной системой управления долго не протянет. Конечно, ей уж больше тысячи лет, так ведь и монархии у нас было порядком и где она?
Капитализм на дворе и сейчас время молодых и энергичных харизматических попов, раздающих опиум без сложной и нефункциональной иерархии вверху.
И они постепенно сознают свой интерес, всё активнее заявляют о своих правах.
Пока что безнадёжно, да, но лишь вследствие государственного протекционизма.
Как только протекционизм уйдёт, феодальная система РПЦ тоже рухнет, не выдержав конкуренции с католиками и протестантами.
tolko_myshlenie: (Default)
Россия, как раньше говорили, сейчас "переживает эпоху реакции", но социалистические идеи обязательно будут востребованы в будущем, поскольку они выражают объективные потребности населения.
И прежде всего, думаю, востребовано будет гуманное отношение к человеку в экономике.
Нынешние взаимоотношения работника и работодателя, если отбросить политес, всё более напоминают рабство.
"Хозяин", о котором мечтали в советские времена, пришёл и "навёл порядок", но порядок этот - бесчеловечный, работник становится роботом, разновидностью вещи.
Повысило ли это производительность труда - вопрос спорный, поскольку производительность труда формируется из множества факторов, отношение работодателя к работнику - всего лишь один из них, но даже если и так, то зачем работнику высокая производительность его труда, если она оборачивается работой на износ, отсутствием свободного времени, проблемами в личной жизни и со здоровьем, стрессами? Кому нужна такая производительность, кроме капиталистов?
Жизнь по принципу "потребляй-работай-сдохни" - это ещё эвфемизм, потому что времени на потребление уходит куда меньше, чем на работу и на восстановление сил после работы.
НТП вовсе не приводит к сокращению рабочего времени. Напротив, только лишь к интенсификации труда, к ускорению рабочего ритма.
Поэтому нынешнее социально-экономическое устройство объективно противоречит интересам большинства населения.
Конечно, отсюда никак не следует, что она обречена в обозримом будущем.
Люди веками мечтали о справедливом устройстве - и ничего не менялось.
Вслед за прогрессом в области социальной справедливости в эпоху СССР последовал современный регресс.
Помимо объективных потребностей масс должны сложиться объективные и субъективные условия для социальных перемен.
Тем не менее, потребности людей в гуманизации трудовых отношений насущны и постоянны и при благоприятных социально-политических обстоятельствах они себя реализуют.
На какой земле, в каком государстве, в какой культуре и форме и когда - вопрос, в общем-то, не принципиальный.
tolko_myshlenie: (Default)
Социальные процессы не слишком-то и отличаются от природных.
Но всех обманывает иллюзия произвола - мол, "ну вот же я тут участвую, я же могу поступить как угодно, а если так, то и все могут, а если все могут..."
Но нет никакой разницы.
Только в очень редких случаях, когда соц. система идёт вразнос, может сработать "эффект бабочки".
А может и не сработать.
Но гораздо чаще, как правило, отдельные усилия, идущие не в струе, просто гасятся этой струёй и затухают.
И резонанс, должный обрушить систему, не наступает.
Каждый может в себе говорить "я же могу поступить как угодно", но большинство всегда поступает "как всегда", ибо большинство - "нормально", и каждый в этом большинстве любит поговорить о том, как бы он поступил, если бы; каждый хоть раз в жизни примерял на себя путь "не такого как все", а вот идут по этому пути - ничтожные единицы.
А обычно девиант побарахтается совсем немного, увидит, что его не поддерживают, и затихает.
Отсюда не следует, что соц. изменения невозможны - вполне возможны, но они достаточно редки, во-первых, а во-вторых, для них должны условия созреть.
Когда система ослабнет.
Некоторые девианты тешат себя воззрениями, что они, коль не рушат, то ослабляют систему, но, думается мне, и тут претензии чрезмерны: соц. система ослабляется, главным образом, вследствие столкновения с другими.
Внешний фактор, не внутренний.
Ну, понятно, мысль об "ослаблении системы" радует сердце девианта - хоть какой-то смысл, а не неспособность адаптироваться.
Но, конечно, когда уже пошло всё вразнос, тогда наступает звёздный час социального творца, революционера. Круг возможностей расширяется и можно думать, что пишешь историю.
К тому же революционеры обычно хотят опираться на предшествующую традицию - вот тут и выходят на сцену тени борцов былых времён, которых затоптали, но дело их не пропало.
Грустно сие, но похоже, в этом случае речь всего лишь о дани памяти - пропало то дело.
Но как бы там ни было, происходят социальные подвижки крайне редко и длятся недолго, думать же, что "здесь Родос, здесь и прыгай", как будто социальные катаклизмы возможны когда угодно и где угодно, нужно лишь хорошо подготовиться - иллюзии.

Profile

tolko_myshlenie: (Default)
tolko_myshlenie

September 2017

S M T W T F S
     12
345 6789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags