tolko_myshlenie: (Default)
"Протоиерей Всеволод Чаплин предлагает в пасхальные дни надевать красные ленты и шарфы"
-----------
Прелюдия к православному дресс-коду и в общем, поумнее, нежели платочки-толстовки.
Хотя и явное обезьяничанье георгиевской ленты.
С другой стороны, попытка перехватить красный цвет у коммунистов - как это христианство всегда делало, усваивая себе мифологию предшественников.
tolko_myshlenie: (Default)
"Представление о насильственном Крещении Руси сложилось в исторической науке советского времени, из нее перешло в популярную литературу — и так превратилось в «общее место». Это один из тех случаев, когда подобные «общие места» возникают если не на пустом месте, то с минимумом оснований... Владимир просто не располагал аппаратом подавления, необходимым для крещения насильственным путем... Но князь являлся для славян-язычников высшим духовным авторитетом. Именно этот авторитет княжеской власти и сработал — публичного посрамления языческих идолов и угрозы стать «врагом» выбравшему новую веру князю оказалось достаточно для киевлян и жителей большинства других городов Руси".
------------
Так что насилия не было - князь лишь авторитетно угрожал "стать врагом".
Таковы последние открытия православных историков.
P.S. В целом же нынешняя кампания за новый госпраздник "Крещение Руси", думаю, не в последнюю очередь связана с магией имён.
И Сурков не случайно высказался насчёт рыцаря белого.
Так что, думаю, указанный госпраздник будет введён, а про Владимира Святого мы ещё услышим множество хвалебных слов.
tolko_myshlenie: (Default)
Почему аль-Халладж не стал в истории тем же, кем стал Христос?
Элементарно: потому, что феномен христианства лишь в самой малой степни связан с личностью-учением исторического Иисуса.
Христианство - в первую очередь, громадный комплекс социально-политической и идеологической истории Римской империи
А Христос - лишь его символ, не более того.
tolko_myshlenie: (Default)
Изначально - ещё с Вед - сперма содержит в себе божественное начало.
Свет, творческая энергия и т.п., космогонические параллели.
На этом основании половой акт сакрализовывался, семяизвержение могло предписываться, и напротив, могла практиковаться задержка семяизвержения, но само тождество божественного и спермы не отрицалось.
Аналоги были и в древнем Иране.
Эта линия входит в греческую культуру через пифагорейцев, а они, надо полагать, приняли эстафету от орфизма (во всяком случае, у орфиков взята же дуалистическая психология).
Согласно пифагорейцу Алкмеону, сперма - "часть головного мозга" (а в мозге "расположена высшая и главенствующая способность души").
На пифагореизме (в т.ч.) базировался Платон, у него семя из головного мозга перетекает в спинной, и мозг "не преминул возжечь в области своего выхода животворную жажду излияний, породив таким образом детородный эрос".
Однако эрос этот считается "строптивым и своевольным", хотя и божественным, ибо он увлекает душу к плотскому.
Далее - стоическое учение о "сперматическом логосе".
На неоплатонизме, а также на ряде других традиций (в т.ч. аналогичной древнеиранской) базировались и гностики, и эбиониты и манихеи. Но у эбионитов ритуалы со спермой и половые акты играли роль позитивную, деторождение же - напротив, считалось "грехом и преступлением".
Аналогично этому, манихейство признаёт, что божественный свет сконцентрирован в сперме, но именно поэтому спасение мира и не совершается, ибо оно состоит в освобождении света из материи, тогда как деторождение продлевает плен. Отсюда и строгий аскетизм манихеев.
Христианство жеДальше )
tolko_myshlenie: (Default)
Элиаде: "Во время войны христиане также испытали взрыв апокалиптического энтузиазма: надежды на то, что Бог не замедлит вмешаться, а вернее, что его вмешательство ускорит второе пришествие Христа. Евангелие от Марка служит отражением и продолжением этих апокалиптических чаяний. После катастрофы 70 г. христиане начали собирать и закреплять в письменном виде иерусалимские предания о жизни, служении, смерти и воскресении Иисуса; эти тексты и станут первыми Евангелиями".
------------
То есть священные книги христиан - продукт разочарования и скепсиса.
Христос не придёт, или придёт не скоро - так предадимся воспоминаниям о Нём!
Забавный парадокс.
tolko_myshlenie: (Default)
Выдумку о том, что традиция посещения кладбища на Пасху возникла в советские времена, поддерживает и Кураев:
– Традиция ходить на кладбище в Пасху сложилась в советские времена, многие храмы тогда были закрыты, а верующие и неверующие люди, которым не хватало духовности, шли на кладбище, чтобы помянуть усопших. Тогда же люди стали оставлять на могилах пищу, спиртные напитки и пасхальные яйца.
tolko_myshlenie: (Default)
"Вера есть знание смысла человеческой жизни, вследствие которого человек не уничтожает себя, а живет. Вера есть сила жизни. Если человек живет, то он во что-нибудь да верит. Если б он не верил, что для чего-нибудь надо жить, то он бы не жил". (Л. Толстой)
---------------
В последнем предложении - ошибка: человек живёт не потому, что он во что-то "верит", или "знает", или открывает какой-то "смысл жизни".
Напротив, некоторые люди верят или осмысливают жизнь потому, что живут.
И не уничтожают себя люди опять же не потому, что у них есть вера, или ценности, или идеалы, смыслы и т.п., а просто потому, что они люди психически нормальные, без суицидальных наклонностей, хотя у некоторых людей такие наклонности имеются (правда, надо различать действительное желание убить себя и желание вызвать жалость или шантажировать окружающих - две большие разницы, вторых-то куда больше).
Толстой был рационалистом, но и христианство, вслед за платонизмом, тоже рационалистично.
Человек не выбирает, жить ему или нет, не выбирает и как жить ему. В нём борются влечения, какие-то побеждают, какие-то - проигрывают.
Но индивид чувствует потребность разумно обосновать, почему же его жизнь сложилась так, а не иначе, причём ему надо знать - для душевного спокойствия, что она сложилась так хорошо и правильно, как только могла сложиться в данных обстоятельствах.
Что "он сделал всё, что мог".
Тогда он может расслабиться и сказать "будь, что будет".
И вот здесь и приходит ему на помощь "смысл жизни", "вера", "ценности", "ответственность за" и пр.
Он жил так, как жил, потому что вера! Потому что Бог! Потому что принципы! Потому что "так правильно"! Потому что ему приходилось жить для-, отвечать перед-, стараться ради-!
Но вера в Бога, пожалуй, тут больше всего подходит, так как изначально постулируется: судьба человека в Божиих руках и Бог ведёт человека в любом случае туда, куда надо, даже если человек сопротивляется. И всё будет хорошо, я это знаю и загуляю...
tolko_myshlenie: (Default)
У Платона по соотношению души/тела имеются 2 противоположных интенции:
1) Миф о пещере, о колеснице, тело - темница, могила души, зло, из-за тела у человека нет времени заниматься подобающим ему, потребности и желания тела довлеют над душой, душа заключена в тело в наказание, или в результате своей ошибки (сон, опьянение), или по воле рока и цель души - освободиться от тела. Смерть (но не самоубийство) - благо, ибо она избавляет от тела;
2) Поскольку мир сотворил благой Бог, космос тоже благ, причём телесная его составляющая (и материальное начало мира, и тело человека) - также благое. А сотворил Бог мир, чтобы расширить свою благость на всё, в том числе и на материю. Впрочем, Платон в Тимее пишет, что человека сотворил не сам Бог, а некии божественные существа, и они-то примешали к бессмертной душе и её смертный вид, содержащий удовольствия и пр. Но тело при этом - колесница души, то есть полезное орудие.
Плотин в "Эннеадах" пытается примирить эти идеи своего учителя, усматривая идеальное состояние души, когда она и связана с телом, но в то же время не зависит от него, и выполняет свою функцию в отношении материального, но в то же время не загрязняется им:
"В такие моменты душа и не отделена от тела, и одновременно не находится в нем или в ином каком рабстве, лучшей своею частью вместе с мировой Душой покоясь как бы на лоне Единого. Ведь для того, чтобы придать телу энергии, необходимые для его существования, душе нет нужды отдаваться ему целиком, поскольку для оказания помощи низшим планам бытия далеко не всегда душе требуется отторгать себя от планов высших".
В то же время, Плотин не отвечает на вопрос о причинах ниспадения души, утраты ею её "царственного" состояния: как и Платона, у него это некая случайность или вина самой души. И вопрос о том, кто ответственен за зло, также не решается.
Гностики (также исходящие из Платона) абсолютизировали первую интенцию Платона и акцентировали внимание на том, что творец человека - не сам Бог: человек заброшен в чуждый и враждебный ему мир, в тело, а земной мир (по Валентину) сотворён не добрым Богом, а злым Иалдаваофом, который и есть ветхозаветный Яхве. Однако в человеке-пневматике живёт "искра Божия" - частица субстанции истинного Бога, в конечном счёте, с помощью Христа она возвратиться в Плерому, а всё материальное прекратит существование.
Здесь, однако, не очень понятен небесный конфликт Бога и антибога.
Христианство, базирующееся на платонизме, всё же ориентировано больше на вторую интенцию Платона, первая доминирует, скорее в аскетике.
Но напряжённость между этими линиями платонизма сохраняется и в христианстве.
tolko_myshlenie: (Default)
"Один из мифов рассказывает о рождении Митры из скалы..., подобно антропоморфному Улликумми, фригийцу Агдитису и знаменитому герою осетинской мифологии.
("Песнь об Улликумме" – рассказывает об усилиях Кумарби вернуть царство, отнятое у него Тешубом. С целью создать того, кто сумеет одолеть Тешуба, он оплодотворил скалу своим семенем. Плодом этого союза стал Улликумме, каменное антропоморфное существо", "из камня, оплодотворенного Зевсом, родилось двуполое чудовище гермафродит Агдитис", "герой нартского эпоса Сослан родился из камня, который оплодотворил некий бог (или пастух), увидевший обнаженную Сатану – главную героиню нартов").
Именно по этой причине в мистериях Митры пещера играет первостепенную роль. С другой стороны, по преданию, дошедшему до нас в трудах Аль-Бируни, парфянский царь накануне своего вступления на престол удалялся в пещеру, а его подданные оказывали ему почести, словно новорожденному, или, точнее, младенцу сверхъестественного происхождения. Армянские предания повествуют о некоей пещере, где "пребывал в затворе" Мгер (т.е. Mihr, Mithra), и откуда он выходил только раз в году. В новом царе воплощался и заново рождался Митра. Мы находим эту иранскую тему в христианской легенде о Рождестве Христа – в вифлеемской, исполненной света, пещере. Итак, чудесное рождение Митры неразрывной частью входило в иранский синкретический миф о Космократе-Искупителе"...
"Когда обсуждаются таинства Митры, трудно не привести знаменитую фразу Эрнеста Ренана: "Если бы христианство было остановлено в своем развитии каким-то смертельным недугом, мир стал бы митраистским"...
Однако следует помнить, что в каждое культовое сообщество принимали не более сотни приверженцев. Следовательно, даже в Риме, где в определенный момент существовало 100 святилищ, количество адептов не превышало 10 000 человек. Митраизм был почти исключительно тайным культом воинов; его распространение соответствовало продвижению легионов. То немногое, что нам известно о посвятительных ритуалах, скорее напоминает инициации индоевропейских мужских союзов... К тому же митраизм – единственный среди прочих тайных культов – не допускал участия женщин. А в эпоху, когда участие женщин в сотериологических культах достигло невиданных ранее масштабов, такое существенное ограничение делало затруднительным, а то и вообще невозможным, обращение мира в митраизм".
-------------
Мужские и женские религии.
В Европе победила женская.
tolko_myshlenie: (Default)
По-моему, очень символично.
Каждый, разумеется, понимает в меру своей испорченности.

tolko_myshlenie: (Default)
В православии наибольший когнитивный диссонанс у меня возникает, когда его пытаются представить как фундамент русской культуры.
Ведь стоит обратиться к любой странице Писания, как мы столкнёмся с отнюдь не русской и не славянской культурой.
Культура и религия еврейского народа, конечно, интересна, самобытна, но совершенно непонятно, причём тут культура русская, а уж тем более, её фундамент?
Христианство было введено на Руси насильно, было во многом видоизменено "двоеверием", но тем не менее, в своих основах всё равно же представляет собой часть еврейской культуры.
Наверное, когда евреи читают Библию, то, веруют они в Бога или нет, их всё равно трогает судьба их народа, даже мифологически обработанная - про рабство египетское и вавилонское, про религиозные переживания патриархов, про пророчества о будущем Израиля.
Но мне, как русскому человеку, эти предания не кажутся ближе, чем, скажем, японские или меланезийские мифы.
Да, экзотично, любопытно, но не более.
В чём тут чувствовать сродство, а тем паче, "фундамент"?.
Славянские верования в чертей, домовых, предков и т.п. куда народнее и с большим правом могут считаться фундаментом культуры, чем рассуждения о том, что кто-то выступал в синагоге на тему древнееврейских пророчеств.
tolko_myshlenie: (Default)
Отсюда
"Нуждаюсь в советах! Помогите!
Братья и сёстры.
Все те, для кого прорыв за рамки обыденности, развитие собственной души – не проблемы, дающие только повод щегольнуть своей эрудицией, убить время и т.п., но смыслообразующие проблемы собственного бытия.
Около 2-х лет я провёл практически в полной изоляции от внешнего мира, в тайге республики Коми. Считаю, что это время прошло с большой пользой для меня (не буду вдаваться в подробности – в чём, как и почему).
Но в июне прошлого года осознал необходимость на время сменить образ жизни, потребность в общении, помощи в разрешении целого ряда вставших передо мной проблем.
И я вернулся в цивилизацию. Но как найти круг духовно близких мне людей, завязать это самое общение (уточню: я с 2002 года в монастырях, в условиях, где о духовной работе, решении встающих перед монахом вопросов, относящихся к этой работе, говорить просто не приходится)?
Я предпринял следующие шаги:
1. Издал 2 книги в немецком издательстве Sanktum-publishing, входящего в издательскую группу AV Akademikerverlag GmbH & Co. В них я попытался изложить своё видение ряда проблем, встающих перед религиозно-ориентированным человеком в наше время, положения церквей и т.п. Признаюсь, что задачей-maximum для меня было как раз и найти людей, мыслящих в таком же направлении, вызвать конструктивное обсуждение;
2. Создал сайт «С отцом Евгением», на котором по сути продублировал основное содержание книг – имея в виду те же цели и задачи (в техническом отношении сайт нуждается в серьёзной доработке и развитии, но я, к великому сожалению, полный профан в области сайтостроения);
3. Создал блог в ЖЖ и вступил в 22 сообщества по интересующей меня тематике, полагая, что здесь гораздо больше возможностей обратить внимание – не на себя, разумеется, а на указанные вопросы.
4. Зарегистрировался в ВКонтакте и в Фейсбуке (здесь у меня около 300 «друзей», конечно, не кто угодно), не для того чтобы вывешивать фотки, делиться симпатиями, подарками и т.п. (я так до сих пор и не понял, что это и зачем убелённые сединами серьёзные люди надарили мне кучу «симпатий»; я от них не симпатий ждал). А для того, чтобы там появлялись ссылки на мои посты в ЖЖ.

Результат через несколько месяцев ничтожен. Вот я и хочу спросить более знающих и опытных:
- то, о чём я пишу и спрашиваю, никому не нужно и не интересно?
- или я просто что-то не так делаю? не там ищу?
Пока же мне приходит на память недоумение Льва Толстого в его «Царстве Божием внутри вас», написанном через несколько лет после его программного трактата «В чём моя вера». Он пишет (на многих страницах, передаю смысл): я был глубоко убеждён, да и сейчас убеждён, что основные вопросы, вокруг которых построено и на обоснование которых направлено всё остальное изложение, не могут не волновать, и даже признаваться самыми главными в жизни каждого человека. Если он действительно человек. И между тем я увидел (это пишет через несколько лет после распространения по всему миру всемирно же известный писатель), что именно эти-то вопросы тщательно обходятся, искажаются, перевираются. Пишут православные и люди других исповеданий, атеисты, учёные с мировым именем. Пишут о частностях или совсем не о том (так часто и сейчас бывает в прямых эфирах православных иереев и архиереев).
Я вижу и признаю глубочайшую деградацию современного общества, именующего себя христианским. Но неужели до такой степени (это мой свободный пересказ, но, полагаю, я не искажаю смысл).
Неужели и со мной тот же случай? Тем более, что пишу на темы, созвучные душевному крику Л.Толстого.
Я, разумеется, не всемирно известный писатель, но ведь и коммуникационные каналы сейчас не сравнимы с концом XIX века.
Что, современных людей, включая верующих и интеллектуалов, привлекают только «приколы» и «примочки», «вывешивание» своих «фоток» с престижных пляжей? В лучшем случае, вопросы экономического благополучия (т.е., что в кормушке и каково стойло) и политической борьбы – насильного подчинения других своей воле и удовлетворения собственного тщеславия?
Именно для этого мы здесь, на этой земле?
Или я и тут не прав?
Заранее благодарю всех, кто потрудится ответить".

------------------------
Помогите уж, господа верующие, своему единоверцу.
tolko_myshlenie: (Default)
Интересно, Александру Меню не смешно было читать НЗ?
"Без Меня не можете делать ничего" и пр. и пр.
А меневцы наверняка видели в сём божественный знак.

Profile

tolko_myshlenie: (Default)
tolko_myshlenie

September 2017

S M T W T F S
     12
345 6789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags